Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 17АП-7235/10

г. Пермь

12 августа 2010 г.

Дело N А60-7299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ОАО "ТГК N 9", от ответчика, ТСЖ "Опалихинская, 16", третьего лица, МУП "Екатеринбургэнерго", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "ТГК N 9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2010 года по делу N А60-7299/2010, принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к товариществу собственников жилья "Опалихинская, 16"

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Опалихинская, 16" (далее - ТСЖ "Опалихинская, 16", ответчик) о взыскании 1 744 393 руб. 27 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N 66173-С1Т от 01.04.2005 г. тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября 2009 г. по декабрь 2009 г., а также 25 994 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 г. по 27.02.2010 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности (л.д. 6-8 том 1).

В судебном заседании 21-28 мая 2010 г. истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований: просил взыскать 1 037 366 руб. 61 коп. задолженности и 52 210 руб. 39 коп. процентов.

Судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено на основании ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 100 том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2010 года (резолютивная часть от 28.05.2010 г., судья Н.Л. Дегонская) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 644 714 руб. 68 коп. задолженности, 52 210 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 г. по 21.05.2010 г., с начислением процентов на сумму задолженности 644 714 руб. 68 коп. с 22.05.2010 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, а также 14 977 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 103-109 том 2).

Истец (ОАО "ТГК N 9") с решением суда не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела. Считает, что судом необоснованно приняты расчеты ответчика по начислению ГВС по объекту Опалихинская, 18 (ИТП 1, 2, 3) в сумме 644 714 руб. 68 коп. По мнению истца, в расчет ответчика включено лишь потребление ГВС с октября 2006 г. по июнь 2009 г. по объекту Опалихинская, 18 (ИТП 1, 2, 3), в том время как основную часть требований истца составляет задолженность ответчика за текущее потребление по всем его объектам за период с сентября по декабрь 2009 г., а уже потом корректировки за самовольное подключение к ГВС с октября 2006 г.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в апелляционный суд не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В судебном заседании 04.08.2010 г. объявлен перерыв до 17 часов 05.08.2010 г.

05.08.2010 г. судебное заседание продолжено. Представители сторон не явились, что в силу положений п. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Апелляционным судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела справок к расчету за потребление ГВС по дому 18 по ул. Опалихинская.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 г. между ОАО "ТГК N 9", МУП "Екатеринбургэнерго" и ТСЖ "Опалихинская, 16" подписан договор N 66173-С1Т энергоснабжения (с учетом протокола разногласий от 24.11.2005 г., согласительного протокола от 19.12.2005 г., изменений к договору от 27.04.2006 г., от 28.04.2006 г., от 27.10.2006 г.) (л.д. 12-25 том 1).

По условиям договора истец и третье лицо отпускают ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить энергоресурсы (п.1.1.).

В соответствии с разделом 9 указанного договора абонент производит окончательный расчет по фактическим данным с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец в исковом заявлении, объект "Опалихинская, 18" включен в договор в связи с вводом дома в эксплуатацию с 01.04.2006 г. С начала отопительного сезона 2006-2007 гг. включение данного объекта произведено на отопление. Начисления ответчику производились истцом в части оказанной услуги на отопление. В июле 2009 года было обнаружено, что абонентом произведено самовольное подключение к ГВС (л.д. 79 том 1), в соответствии с чем истцом была произведена корректировка на сумму 1 252 497 руб. 30 коп. (по ГВС) по счетам за период с октября 2006 по июль 2009, ответчик был уведомлен о проведении корректировки (л.д. 40-41 том 1).

При этом истцом применены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и поставляемую потребителям, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.2005 г. N 255-ПК.

По расчетам истца задолженность ответчика за период с сентября по декабрь 2009 г. с учетом частичной оплаты и с учетом начисленной корректировки за период с 2006 г. по 2009 г. составила 1 037 366 руб. 61 коп. ( с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений договора, положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв при этом расчет тепловой энергии, представленный ответчиком, в сумме 644 714 руб. 68 коп., поскольку расчет подтвержден документально.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Из предмета и условий спорного договора N 66173-С1Т от 01.04.2005 г. следует, что указанный договор относится к договору энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ОАО "ТГК-9" в спорный период (с октября 2006 г. по июнь 2009 г.) в адрес ТСЖ "Опалихинская, 16" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя подтверждается материалами дела, в т.ч. актом включения от 22.09.2006 г. Факт потребления в спорный период ТСЖ не оспаривается.

Спор возник в результате определения общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного за отчетный период всеми абонентами без приборов учета.

Поскольку приборы учета фактически потребленной тепловой энергии отсутствовали, количество поставленной тепловой энергии определяется расчетным путем.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 12.1 договора N 66173-С/1Т от 01.04.2005 г. определено, что настоящий договор действует с 01.04.2005года по 31.12.2005 года и считается продленным на следующие годы, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявила о расторжении или изменении условий договора либо о его досрочном расторжении. Доказательств о прекращении действия договора либо о его расторжении материалы дела не содержат. Следовательно, договор является действующим.

В спорный период, за который взыскивается задолженность, действовали "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, покупка тепловой энергии осуществлялась ответчиком для отопления жилищного фонда, обслуживанием которого он занимается. При этом ТСЖ "Опалихинская, 16" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению ТСЖ "Опалихинская, 16" как исполнитель коммунальных услуг (в силу пункта 3 Правил N 307), обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию.

В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителем, являющимся управляющей организацией, товариществом собственников жилья или специализированным жилищным потребительским кооперативом); пунктов 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы. Пункты 16 - 34 Правил определяют порядок расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для горячего водоснабжения размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, условия договора на энергоснабжение должны соответствовать требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регулирующим условия, порядок расчета, изменения (корректировки) и внесения платы за подачу тепловой энергии, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В силу п. 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (ОАО "ТГК N 9") товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял ко вниманию расчет стоимости поставленной теплоэнергии, составленный ответчиком, поскольку расчет соответствует положениям Правил N 307.

Вопреки доводам жалобы истца, его расчет, составленный на основании Методики N 105, противоречит вышеизложенным нормам и поэтому обоснованно не принят судом первой инстанции.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.

В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. N 7 (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 20.07.1998 г. N 11, от 30.12.2002 г. N 12, от 08.04.2004 г. N 6, от 08.12.2005 г. N 37, от 22.06.2006 г. N 16, от 20.11.2008 г. N 58, от 30.04.2009 г. N 33), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14).

Как видно из искового заявления и из представленных в материалы дела документов (л.д. 27-37 том 1), истцом начислена ответчику за текущее потребление энергоресурсов (тепловая энергия) за период с сентября по декабрь 2009 г. сумма 1 139 346 руб. 07 коп., а также по корректировке (за потребление ГВС) начислено - 845 574 руб. 74 коп. Исковые требования составили 1 744 393 руб. 27 коп. (1 139 346 руб. 07 коп. + 845 574 руб. 74 коп. = 1 984 920 руб. 81 коп., т.е. 240 527 руб. 54 коп. (1 984 920 руб. 81 коп. - 1 744 393 руб. 81 коп.) ответчиком уже уплачено истцу до обращения последнего в суд с настоящим иском. Как следует из представленных доказательств по делу ответчиком уплачено после подачи иска - 707 191 руб. в счет погашения задолженности, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 122, 123-127 том 1). Поскольку из представленных платежных поручений однозначно не следует, какую именно задолженность ответчик погашал - по поставке тепловой энергии (сентябрь - декабрь 2009 г.) или задолженность по предъявленным к оплате суммам корректировок (по ГВС), апелляционный суд полагает, что с учетом не оспаривания ответчиком сумм задолженности по тепловой энергии (сентябрь - декабрь 2009 г.) произведенные им оплаты, в счет погашения долга до обращения истца в суд с иском, а также оплаты, произведенные ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде, им (ответчиком) производились в счет оплаты за поставку истцом тепловой энергии в сентябре - декабре 2009 года. Таким образом, оплата задолженности с сентября по декабрь 2009 года (тепловая энергия) ответчиком произведена в полном объеме, вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженности у ответчика перед истцом не имеется, поэтому доводы истца в указанной части противоречат материалам дела. В то же время наличие разногласий между сторонами при определении объемов поставленного ресурса - ГВС (согласно произведенным корректировкам), именно задолженность по ГВС подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, ответчик погасил текущую задолженность за период с сентября по декабрь 2009 г. и суд обоснованно взыскал с него задолженность за предыдущие периоды (корректировки по ГВС) в сумме 644 714 руб. 68 коп. обоснованно приняв во внимание расчеты ответчика, составленный в соответствии с Правилами N 307.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 210 руб. 39 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2010 года по делу N А60-7299/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Шварц А.Н. Лихачева