Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-16071/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-21953/2013

Судья Н.В. Лаврецкая

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Лагуна"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении заявления без движения

от 28 февраля 2013 г по делу N А40-21953/2013

по иску ООО "Лагуна"

(ОГРН 1113457001008; 403901, Волгоградская обл., р.п. Новониколаевский, ул. Зелёная, д. 5а)

к ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

(ОГРН 1027707000441; 127055, Москва, ул. Новослободская, 24, стр. 2)

о признании незаконным решения об отказе в аккредитации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 г. исковое заявление исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований установленных ч. 3 ст. 125, п. 1, 4, 5, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2, 4 ст 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса

На данное определение ООО "Лагуна" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 28.02.2013 отменить.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными нормами процессуального закона не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Также 04.04.2013 года генеральным директором ООО "Лагуна" Юшкиным И.В. подано заявление в Арбитражный суд города Москвы, об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Оснований к возврату государственной пошлины по апелляционной жалобе не имеется, поскольку податель жалобы не представил доказательств ее оплаты при обращении с настоящей апелляционной жалобой.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Лагуна" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-ех л. и приложенные к ней документы на 23-ех л.

Судья

Н.В. Лаврецкая