Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КГ-А40/12416-07 Суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по поставке ответчиком продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2007 г. N КГ-А40/12416-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 г.

Министерство обороны Российской Федерации (Центр заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации) (далее - Министерство обороны РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" (далее - ООО "Тихрыбком") о взыскании договорной неустойки в размере 31414 933 руб. 08 коп. за нарушение сроков поставки продукции по государственному контракту N 125/П-06 от 28.04.2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2007 года по делу N А40-13071/07-110-112 с ООО "Тихрыбком" в пользу Министерства обороны РФ взыскано 500 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

При этом суд счел заявленные требования истца законными и обоснованными, однако уменьшил размер взыскиваемой неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе на решение Министерство обороны РФ просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответственность в виде взыскания суммы 500 000 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Тихрыбком" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон определены государственным контрактом N 125/П-06 от 28.04.2006 г., которым предусмотрены сроки поставки продукции и ответственность за их нарушение в виде неустойки в размере 50% от стоимости недопоставленной (не поставленной) продукции.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о просрочке исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции в количестве 1 520 936 кг на общую сумму 62 829 866 руб. 16 коп. и применил к нему ответственность в виде неустойки, определенной пунктом 5.1 договора, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованность вывода суда о несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства несостоятельны.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы Закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд признал истребуемую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по поставке ответчиком продукции.

Учитывая, что вывод суда о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для его переоценки.

В связи с этим суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда об уменьшении размера неустойки до 500 000 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 30 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13071/07-110-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.