Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 14АП-1919/13

г. Вологда

16 мая 2013 г.

Дело N А13-13940/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Рогатенко Л.Н. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Шариковой Е.С. по доверенности от 02.11.2012 N 260213_ЛПМ_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года по делу N А13-13940/2012 (судья Степанова Т.П.),

установил:

открытое акционерное общество "Сокольский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1023502489482, далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 05.02.2013, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, далее - Предприятие) о взыскании 5 793 029 руб. 51 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с июня по октябрь 2012 года и 146 551 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 31.01.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения денежного обязательства.

Решением от 08 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Комбината взыскано 52 697 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых на сумму денежного обязательства в размере 5 793 029 руб. 51 коп. с 01.02.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции по делу указывает, что счета-фактуры, акты выполненных работ и акты теплопотребления подписаны неуполномоченными на то лицами.

Комбинат в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Предприятия поступило ходатайство от 16.05.2013 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 08.02.2013 по делу N А13-13940/2012 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

Представитель Комбината в судебном заседании апелляционной инстанции не возражает об удовлетворении заявленного Предприятием ходатайства и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство Предприятия, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Предприятия прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от апелляционной жалобы подателю жалобы подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная платежным поручением от 20.03.2013 N 1114.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года по делу N А13-13940/2012 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, место нахождения - 162139, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Кирова, дом 46) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 20 марта 2013 года N 1114.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Л.Н. Рогатенко И.Н. Моисеева