Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 01АП-792/13

г. Владимир

08 мая 2013 г.

Дело N А11-8653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Водолей"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2012

по делу N А11-8653/2011, принятое судьёй Киселевой М.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей", Владимирская область, г. Кольчугино (ОГРН 1043300401231, ИНН 3306009101),

к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", г. Владимир (ОГРН 1033303407169, ИНН 3329010657),

о взыскании 1 005 583 руб. 32 коп. и обязании демонтировать незаконно установленный односторонний барьер ограждения въезда и выезда на территорию АГЗС.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - Дегтярёв А.Ю. по доверенности от 03.04.2012 (сроком действия 3 года), Савин А.А. по доверенности от 03.04.2012 (сроком действия 3 года);

от ответчика - Иванова Н.Ю. по доверенности от 12.03.2013 N 4 (сроком действия 1 год), Рябинин В.С.по доверенности от 25.09.2012 N 25 (сроком действия 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" о взыскании 3 135 721 руб. 72 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с июля 2011 года по март 2012 года, понуждении демонтировать незаконно установленный односторонний барьер ограждения въезда и выезда на территорию автогазозаправочной станции.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 12, 15, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы чинением ответчиком препятствий в пользовании земельным участком и расположенной на нем принадлежащей истцу автогазозаправочной станции.

Решением от 20.12.2012 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водолей" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части незаконного установления одностороннего барьера ограждения въезда-выезда на территорию АГЗС автотранспорта. Относительно возмещения упущенной выгоды решение не обжалует (заявление л.д. 132, том 6).

Оспаривая законность принятого решения, заявитель считает, что суд не учел то, что он изначально строительство АГЗС надлежащим образом согласовал с администрацией г.Кольчугино, так как технические условия (ТУ) на строительство АГЗС ответчик передал не истцу, а именно администрации.

Считает, что ответчик не представил в материалы дела доказательства невыполнения истцом благоустроительных работ, технических условий и гарантийных обязательств.

Не доказал, что склон местности, где располагаются съезд и выезд автотранспорта на территорию АГЗС, ниже 1:4. Сослался на отсутствие в материалах дела инженерно-геодезических изысканий, проведенных Государственным бюджетным учреждением Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области".

Ходатайством от 25.04.2013 ООО "Водолей" просило о приобщении к материалам дела фотографий участка автомобильной дороги Колокша -Кольчугино - Александров - Верхние Дворики. Ответчик не возразил против приобщения документов. Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены.

Представители ответчика в отзыве и судебном заседании возразили против доводов жалобы. При этом пояснили, что несоблюдение ООО "Водолей" требований законодательства привело к появлению на участке автомобильной дороги Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики км 58 несанкционированных съездов. Последние не имели твердого покрытия для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта, в месте размещения объекта дорожного сервиса не были оборудованы переходно-скоростными полосами, в месте выезда не обеспечена боковая видимость. Кроме того, склон местности на данном участке был круче 1:4, что свидетельствовало о небезопасности данного участка дороги для участников дорожного движения.

Указали, что барьерное ограждение устанавливается с целью предотвращения дорожно-транспортных происшествий и обеспечения безопасности движения автомобилей на дорожных участках, где возможен опасный съезд и въезд транспортных средств. Поскольку участок дороги на котором размещена АГЗС являлся опасным для участников дорожного движения, он был включен в план по установке барьерного ограждения, о чем было сообщено истцу. Ответчик, являющийся владельцем дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, действовал в рамках возложенных на него полномочий и в соответствии с требованиями законодательства. Просили решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. Суд проверяет законность и обоснованность решения в части незаконного установления одностороннего барьера ограждения въезда-выезда на территорию АГЗС автотранспорта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.04.2009 N RU 33508101-004 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 24.06.2009 произведена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на автогазозаправочную станцию, общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. 1 Сосновая, д. 22, о чем выдано свидетельство 33 АК 699770.

20.07.2006 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Водолей" на земельный участок площадью 5250 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Кольчугино, ул.1 Сосновая, д.22, на котором находится вышеуказанная автогазозаправочная станция (свидетельство о регистрации права собственности серии 33 АК N 165007).

Постановлением главы администрации Кольчугинского района Владимирской области от 22.01.1993 N 10 за Управлением автомобильных дорог администрации Владимирской области закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки под автомобильными дорогами района общей площадью 418,18 га, в том числе автомобильная дорога Верхние Дворики - Александров - Кольчугино.

На основании данного постановления Управлению автомобильных дорог администрации Владимирской области выдано свидетельство от 28.01.1993 N 1772.

Постановлением губернатора администрации Владимирской области от 22.09.2004 N 510 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области (в том числе автомобильная дорога Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики).

Согласно перечню государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" по состоянию на 01.01.2011 (приложение к уставу Государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области") автомобильная дорога Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики входит в данный перечень.

Истец, указывая, что в июне 2011 года ответчик незаконно установил односторонний барьер - ограждение, который препятствует въезду-выезду автотранспорта клиентов истца на автогазозаправочную станцию, в связи с чем истцу причинены убытки в виде неполученного дохода, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии с пунктом 1.1 устава Государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" Государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, создано для управления указанными автомобильными дорогами и выполнения функций областного заказчика.

Согласно пункту 2.1 устава одной из основных целей деятельности учреждения является: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области и сооружений на них, а также в отношении других автомобильных дорог в пределах выделенных из средств областного бюджета объемов финансирования.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство таких объектов.

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.5.8 ГОСТ 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы. В пункте 5.5.11 данного ГОСТа определено, что конструкция дорожной одежды переходно-скоростных полос и примыканий в пределах радиусов закруглений должна быть равнопрочной с основной дорогой. Участок дороги в пределах переходно-скоростных полос должен иметь асфальтобетонное покрытие.

ГУ "Владупрадор" согласовало размещение спорной газозаправочной станции при соблюдении определенных технических условий, в том числе выполнение устройства переходно-скоростных полос (конструкция дорожной одежды на последних должна быть равнопрочной с основной дорогой), обустройство дорожными знаками и ограждениями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, дорожной разметки ГОСТ Р 51256-99. Ответчиком названные требования не выполнены.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Водолей" Управлением автомобильных дорог направлялись предписания технического надзора от 25.06.2010 N 40 о необходимости завершить работы по устройству переходно-скоростных полос к автомобильной газозаправочной станции на КМ 58+100 (справа) автомобильной дороги Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики в соответствии с гарантийным письмом от 05.03.2009 N 6, в котором ООО "Водолей" обязалось выполнить все благоустроительные работы в срок до 10.06.2009, а также согласно предписанию инспекции государственного строительного надзора администрации области работы, предусмотренные проектом должны быть завершены в срок до 30.05.2010. Кроме того, в предписании указано, что в связи с невыполнением технических условий и гарантийных обязательств ООО "Водолей", ГУ "Владупрадор" признает съезды к АГЗС "дикими". По истечении двух недель - до 12.07.2010, если благоустроительные работы не будут завершены, съезды будут ликвидированы.

В адрес ООО "Водолей" ГБУ "Владупрадор" направлялось письмо от 29.11.2010 N 05-2117, в котором сообщалось о включении в план 2011 года установки барьерного ограждения группы А вдоль склона на автомобильной дороге Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики, в связи с тем, что данный участок расположен на склоне местности круче 1:4.

В пункте 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что удерживающие ограждения устанавливаются на участках автомобильных дорог, расположенных на склоне местности круче 1:4.

Технический отчет 08-2012-ИГД, представленный ООО "Водолей", не опровергает инженерно-геодезических изысканий, проведенных Государственным бюджетным учреждением Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", которыми установлено расположение участка автомобильной дороги на склоне местности круче 1:4, поскольку работы по определению склона не проводились, целью производства работ была проверка поперечных уклонов съездов с основной автомагистрали на территорию АЗС (п. 1.5 пояснительной записки к техническому отчету).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и второй инстанций истцу было предложено прибегнуть к помощи специальных познаний - назначить экспертизу, от проведения которой истец отказался.

Не усмотрев со стороны ответчика нарушений требований законодательства, суд правомерно отклонил иск.

Решение в обжалуемой части законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, пунктом 2 статьи 268, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2012 по делу А11-8653/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Казакова