Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 19АП-1329/13

город Воронеж

17 мая 2013 г.

Дело N А14-16697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Глуховой М.Е., представителя по доверенности N 286 от 10.09.2012, удостоверение;

от Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества": Нелюбовой А.И., представителя по доверенности N 24 от 30.07.2012;

от ООО "СЛ - Эстейт": Глущенко Е.В., представителя по доверенности от 20.03.2013;

от ИП Комаровой С.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 по делу N А14-16697/2012 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРН 304366220400126 ИНН 366217910732) к 1) Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) 2) Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (ОГРН 1033600030860 ИНН 3666026938), 3) обществу с ограниченной ответственностью "СЛ - Эстейт" (ОГРН 1123668028307 ИНН 3666179194) о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27г, площадью 4428 кв. м., кадастровый номер 36:34:0508001:246 лот N 3, а также договора аренды от 03.08.2012 N 2247-12/гз земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительным, и применении реституции,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - ИП Комарова С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, ответчик), к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее - ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью "СЛ - Эстейт" (далее - ООО "СЛ - Эстейт", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27г, площадью 4428 кв. м., кадастровый номер 36:34:0508001:246 лот N 3, а также договора аренды от 03.08.2012 N 2247-12/гз земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительным, и применении реституции.

Определением суда от 02.10.2012 судом в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СЛ - Эстейт".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 выделены в отдельное производство требования истца к ДИЗО Воронежской области, к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", к ООО "СЛ - Эстейт" о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27г, площадью 4428 кв. м., кадастровый номер 36:34:0508001:246 лот N 3, а также договора аренды указанного земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительными и применении реституции. Делу присвоен номер А14-16697/2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Комаровой С.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ИП Комарова С.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просила его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Через канцелярию суда от ИП Комаровой С.В. поступило ходатайство о замене ненадлежащего истца ИП Комаровой С.В. надлежащим - Воронежской региональной общественной организацией инвалидов "Импульс" с приложенными копиями соглашения о расторжении договора комиссии от 01.03.2013, свидетельства о постановке на учет, выписки из ЕГРЮЛ от 27.03.2013, устава от 21.03.2011, решения от 19.09.2012, договора комиссии от 15.07.2012, доверенности от 01.01.2012.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Через канцелярию суда от ООО "СЛ - Эстейт", а также от Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с поступлением дополнения к апелляционной жалобе (определение суда от 10.04.2013).

После отложения ИП Комарова С.В. явку полномочного представителя не обеспечила.

В материалах дела имеется ходатайство ИП Комаровой С.В. о рассмотрении апелляционной жалобы во всех заседаниях в отсутствие ее представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представители Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества", ООО "СЛ - Эстейт" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Казенным учреждением Воронежской области "Фонд государственного имущества" в официальном печатном издании (газета "Воронежский курьер" от 28.06.2012) опубликовано в установленном порядке извещение о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту 3: земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27г, площадью 4428 кв. м., кадастровый номер 36:34:0508001:246, земли населенных пунктов для проектирования и строительства производственной базы.

Основанием проведения аукциона явился Приказ ДИЗО Воронежской области от 27.06.2012 N 1120 "О проведении открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков".

В соответствии с Приказом ДИЗО Воронежской области от 27.06.2012 N 1120 "О проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" Казенным учреждением Воронежской области "Фонд государственного имущества" был проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков сроком на 5 (пять) лет:

- Лот N 1 - земельный участок с кадастровым номером 36:34:0347001:201, площадь - 1900 кв. м., расположен по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ильюшина, 17, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - под проектирование и строительство АЗС.

- Лот N 2 - земельный участок с кадастровым номером 36:3460306089:52, площадь 1000 кв. м., расположен по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Новосибирская, 86в, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - для проектирования и строительства объекта автосервиса.

- Лот N 3 - земельный участок с кадастровым номер 36:34:0508001:246, площадь 4428 кв. м., расположен по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Патриотов, 27г, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - проектирование и строительство производственной базы.

- Лот N 4 - земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401017:21, площадь 347 кв. м., расположен по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Плехановская, 27а, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - строительство многофункционального гостиничного комплекса.

24.07.2012 в 14 час. 25 мин. гражданка Комарова Светлана Валериевна подала заявку N 02-276 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N 3, приложив к заявке необходимые документы.

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона N 245 от 26.07.2012 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Патриотов, 27г, поступили шесть заявок: от ООО "СЛ-Эстейт", гр. Панариной Людмилы Леонидовны, ООО "Валетта", ООО "А-Базис", от Комаровой Светланы Валериевны, Берга Олега Викторовича.

Согласно протоколу N 245 от 26.07.2012 аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе Комарову Светлану Валериевну на основании подпункта "г" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков", в связи с тем, что не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов.

Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" письмом от 27.07.2012 N 114 сообщило Комаровой С.В. об отказе ей в допуске к участию в аукционе.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Комарова С.В. указала на незаконность отказа в ее допуске к участию в аукционе.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Комаровой С.В.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами.

Предоставление права на аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно проходить в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808).

Согласно подпункту "ж" пункта 8 названных Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядке приема, адресе места приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также о перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

В силу пункта 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента. Один претендент имеет право подать только одну заявку на участие в торгах. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Согласно пункту 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:

а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

Указанный перечень оснований, по которым претендент не допускается к участию в торгах, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Непредставление определенных пунктом 15 Правил организации и проведения торгов необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно пункту 13 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.

Претендент не допускается к участию в торгах по нескольким основаниям, в том числе, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов (подпункт "г" пункта 15 Правил).

В день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа (пункт 14 Правил).

Согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, подпункту "б" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае непредставления определенных пунктом 12 статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Как следует из опубликованного извещения, в числе перечня документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе значатся заявка по установленной форме в двух экземплярах, предложение о размере арендной платы по установленной Организатором аукциона форме, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом задатка, копия документа, удостоверяющего личность претендента - физического лица (при этом предъявляется подлинник). В случае подачи заявки представителем претендента предоставляется доверенность и копия документа, удостоверяющего личность представителя, предъявляется подлинник этого документа.

Так в отношении индивидуальных предпринимателей установлено требование предоставлять наряду с иными документами для участия в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки.

Таким образом, комплект документов для заявителей физических лиц и для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляемый для участия в торгах, различен ввиду различия их организационно-правового статуса.

Законодательство РФ четко разграничивает статус и гражданскую правоспособность граждан физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Осуществление гражданином своих гражданских прав, под именем с добавлением статуса индивидуального предпринимателя законодательством не предусмотрено.

Комаровой Светланой Валериевной была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка как от физического лица.

Комплект документов, приложенный Комаровой Светланой Валериевной к заявке на участие в торгах по лоту N 3 соответствовал комплекту документов, необходимых для подачи как от физического лица, при этом, в числе приложенных документов находилось платежное поручение N 147 от 23.07.2012 об уплате суммы задатка, в качестве плательщика указана "ИП Комарова С.В.".

Таким образом, в поданной заявке и приложенных к ней документах имелись противоречия, так как заявка подана от имени Комаровой Светланы Валериевны, задаток по платежному поручению уплачен ИП Комаровой С.В. Данные несоответствия не позволяют организатору торгов точно определить претендента, его статус и соответствия необходимого пакета документов предоставленному. Поскольку поданные заявителем документы не позволяют с очевидностью установить претендента на участие в торгах, так как в одном случае заявка подана от имени физического лица, а в другом случае оплата произведена от имени индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае имеет место непредставление необходимых для участия в торгах документов.

В случае участия в торгах в качестве физического лица отсутствует документ, подтверждающий внесение именно этим физическим лицом задатка, в случае, если волеизъявление претендента было направлено на участие в торгах в качестве индивидуального предпринимателя им также не представлены в полном объеме все необходимые для рассмотрения заявки документы.

В день определения участников торгов аукционная комиссия рассмотрела заявки, документы претендентов, установила факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов) и принял решение, оформив его протоколом N 245.

В связи с тем, что оплату произвел индивидуальный предприниматель, т.е. иное лицо, суд сделал правильный вывод о том, что Комаровой Светланой Валериевной не был внесен задаток.

В правоотношениях по поводу участия в торгах участвуют два лица, либо юридическое лицо, либо физическое. В то же время, перечисление ИП Комаровой С.В. суммы задатка по платежному поручению от 23.07.2012 N 147, исходя из положений статей 861, 845, 863 Гражданского кодекса РФ и статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является распоряжением ИП Комаровой С.В, предоставляемым клиентом в обслуживающий его банк, о списании со счета клиента денежных средств и перечислении их организатору торгов, т.е. функцию платежного агента выполнял индивидуальный предприниматель.

Довод жалобы о том, что гражданка Комарова С.В. вправе использовать для оплаты задатка любые принадлежащие ей денежные средства, в том числе, и хранящиеся на ее расчетном счете как предпринимателя, а организатор торгов не вправе требовать от претендентов представления документов, которые он мог запросить в других государственных органах, в том числе, в ИФНС свидетельство о государственной регистрации претендента как индивидуального предпринимателя и выписку из ЕГРИП, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 10 Правил проведения торгов определено, что при подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Согласно описи документов, представляемых для участия в торгах по продаже права аренды спорного земельного участка, представителем Комаровой С.В. по доверенности Белозеровой Ю.С. была представлена заявка на участие в торгах с приложением, в том числе, заверенной копией паспорта претендента - Комаровой Светланы Валериевны. В заявке на участие в аукционе указана Комарова Светлана Валериевна, как физическое лицо. В платежном поручении задаток уплачен ИП Комаровой С.В., получателем суммы задатка указана ИП Комарова Светлана Валерьевна. Сведений о том, что Комарова Светлана Валериевна является индивидуальным предпринимателем, а также то, что Комарова Светлана Валериевна (претендент на участие в торгах) и получатель задатка ИП Комарова Светлана Валерьевна одно и то же лицо, заявителем представлено не было. Имеющиеся неточности не были устранены истцом. Организатор торгов не уполномочен действующим законодательством самостоятельно определять претендента на участие в торгах, его статус.

На основании изложенного, учитывая, что Комарова С.В. не подтвердила факт подачи заявки в установленном порядке и в установленной организатором торгов форме, а также факт уплаты задатка в установленном порядке, согласие заключить договор аренды с существенными условиями, определенными организатором торгов и не представила доказательств свидетельствующих о том, что она может рассматриваться в качестве заинтересованного лица, она не может быть отнесена к числу заинтересованных лиц, имеющих право на признание результатов аукциона недействительными.

Заявитель не обосновал, каким образом избранный им способ защиты соответствует цели обращения в суд - восстановление его возможности на участие в повторном аукционе, поскольку целесообразность, необходимость, время и прочие условия проведения повторного аукциона на спорный объект в любом случае определяет ответчик и это не является его безусловной обязанностью.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений норм статьи 65 АПК РФ истец не доказал свою заинтересованность в признании оспариваемых торгов и договора недействительными и не подтвердил какие права могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя заявителя жалобы, заявленный в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции от 10.04.2013 о неподведомственности дела отклоняется ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Так как заявленный спор носит экономический характер, а сторонами являются юридические лица и индивидуальный предприниматель, данное дело подведомственно арбитражному суду.

Заинтересованное лицо может по своему усмотрению пользоваться правом на защиту. Свобода выбора способов защиты возникает в силу принципов самостоятельности и диспозитивности участников гражданского оборота. Защита гражданских прав базируется на усмотрении и активном поведении самих заинтересованных лиц.

Заявитель, ИП Комарова С.В., предъявила иск, в Арбитражный суд, будучи в статусе индивидуального предпринимателя, тем самым подтвердив свой выбор способа защиты своих интересов посредством арбитражного судопроизводства. В дополнении к апелляционной жалобе представитель заявителя жалобы изменил свою позицию и согласился с подведомственностью данного дела арбитражному суду.

Доводы заявителя о регулировании спорных правоотношений нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на неправильном толковании данного федерального закона применительно к спорным правоотношениям и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 по делу N А14-16697/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков