Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 01АП-6955/12

г. Владимир

15 мая 2013 г.

Дело N А11-10206/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Архипова Э.В. по доверенности от 21.01.2013 (сроком на 1 год),

от ответчика - Сергеева С.В. по доверенности от 01.04.2013 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравелла", г. Струнино Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2012 по делу N А11-10206/2011, принятое судьей Митрофановой Л.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Владимирская область, г. Александров (ОГРН 1023303153037), к обществу с ограниченной ответственностью "Каравелла", Владимирская область, Александровский район, г. Струнино (ОГРН 1033303201271), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, о взыскании 1 145 294 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - ООО "Каравелла") о взыскании 1 145 294 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 28.01.1999, от 18.10.2002 N 263 (с учетом уточнения от 11.10.2012 N 01-31-2558).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Струнино Александровского района Владимирской области.

Решением от 22.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Каравелла" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района 1 145 294 руб. 01 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каравелла" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права; неприменением норм права, подлежащих применению, а именно статьи 614 ГК РФ, статей 22 и 65 ЗК РФ.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежал применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

По мнению заявителя, спорными договорами аренды не предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение существенного условия договора - размера арендной платы. Договоры содержат условие о том, что изменения, дополнения к условиям договора аренды будут действительны только при совершении их в письменной форме и подписании уполномоченными представителями сторон. При этом отмечает, что изменение размера арендной платы происходило без письменного уведомления арендатора, без заключения соглашения об изменении договоров, что является нарушением прав.

Заявитель жалобы считает, что формула расчета арендной платы, применяемая истцом отлична от формулы, согласованной сторонам в договорах на момент заключения. Она изменена арендодателем в одностороннем порядке, что противоречит статьям 309 ГК РФ и 65 ЗК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и в судебном заседании, состоявшемся 15.05.2013, заявили ходатайство о его утверждении.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело миром в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 139 АПК РФ следует, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На утверждение апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 25.04.2013, заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района и обществом с ограниченной ответственностью "Каравелла". Указанное соглашение подписано полномочными лицами.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения от 25.04.2013 решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2012 по делу N А11-10206/2011 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по делу ввиду заключения сторонами мирового соглашения от 25.04.2013 уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина относится на него в размере 50% и на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета. Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2012 по делу N А11-10206/2011 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 25.04.2013, заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района и обществом с ограниченной ответственностью "Каравелла", следующего содержания:

" 1. Истец отказывается от исковых требований в части исполнения ответчиком обязательств по договору от 29.01.1999.

2. Ответчик принимает на себя обязательства по оплате оставшейся части долга по договору от 18.10.2002 N 263 в сумме 45 693 руб. 23 коп. в месячный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом".

3. Производство по делу прекратить.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каравелла", Владимирская область, Александровский район, г. Струнино (ОГРН 1033303201271) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.11.2012 N 50 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одной тысячи) руб.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела ввиду частичного возврата государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина