Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 02АП-4185/10

г. Киров

19 августа 2010 г.

Дело N А82-17185/2009-5

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Тенишева А.Н., действующего на основании доверенности от 15.08.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Верхне-Волжского филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2010 по делу N А82-17185/2009-5, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в лице Верхне-Волжского филиала

к администрации Некоузского сельского поселения

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в лице Верхне-Волжского филиала (далее - Страховщик, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области о взыскании 586 816 рублей 12 копеек убытков в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 по ходатайству истца администрация Некоузского муниципального района Ярославской области заменена на надлежащего ответчика - администрацию Некоузского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что администрация Некоузского сельского поселения образована в 2006 году; село Новый Некоуз является центром Некоузского сельского поселения и входит в его состав. Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" содержание, ремонт и обслуживание улично-дорожной сети сельского поселения должно осуществляться администрацией данного сельского поселения. Принятие в последующем других подзаконных нормативных актов и нормативных актов, которые имеют меньшую юридическую силу по отношению к данному Федеральному закону, лишь упорядочивает деятельность администрации и не освобождает ее от ответственности по содержанию улично-дорожной сети. Заявитель считает, что суд применил закон, который имеет меньшую юридическую силу. В соответствии со статьей 14 данного закона к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Заявитель полагает, что применительно к спорной ситуации определение факта в отношении собственника улицы не имеет единственного определяющего значения, поскольку в силу закона на сельские поселения возложена обязанность содержать автомобильные дороги в соответствии с требованиями и стандартами, утвержденными законодательством РФ. Также заявитель указывает, что вина руководителя администрации Некоузского сельского поселения в случившемся ДТП подтверждена материалами дела, из которых следует, что на перекрестке демонтирован дорожный знак, в том числе материалами дела об административном правонарушении (определение ГИБДД от 25.04.2008 не обжаловано в установленном порядке и имеет юридическую силу), также считает, что судом не дана оценка данному доказательству, а только указано на наличие данного документа в материалах дела. Заявитель уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Администрация Некоузского сельского поселения письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, в заседании указала, что на момент совершения ДТП имущество находилось в собственности Некоузского муниципального района, с вынесенным решением согласна, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Григорьев Александр Сергеевич, являясь собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL (государственный регистрационный номер С 375 МК 76), заключил со страховщиком договор страхования по риску АВТОКАСКО, в подтверждение чего страхователю (Григорьеву А.С.) выдан страховой полис N 1760000-00133/08 ТСФ от 11.01.2008.

11.01.2008 между страхователем и страховщиком также подписано дополнительное соглашение N 01 к страховому полису N 1760000-00133/08 ТСФ от 11.01.2008, в соответствии с которым выгодоприобретателем по полису страхования до срока его окончания сторонами назначен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), Городское отделение N 17 СБ РФ, имеющий страховой интерес согласно договору залога N 0017/1/64747/2 от 21.12.2007, заключенному между банком и страхователем.

В период действия указанного договора страхования 26.01.2008 на пересечении улиц Свободы и Лесная села Новый Некоуз Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL (государственный регистрационный номер С 375 МК 76) под управлением водителя Григорьева Александра Сергеевича и автомобиля TOYOTA TOWNACE (государственный регистрационный номер С 618 МЕ 76) под управлением водителя Любимова Юрия Николаевича, в результате которого оба транспортные средства получили механические повреждения.

28.01.2008 Григорьев А.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство N 271/08.

Согласно страховому акту от 13.03.2008 N 271/08 сумма заявленного убытка определена в размере 586 816 рублей 12 копеек.

26.01.2008 инспектором ДПС ОГИБДД Некоузского РОВД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева А.С., нарушившего пункт 13.13 Правил дорожного движения ввиду отсутствия признаков состава административного правонарушения на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 03.03.2007 по жалобе Григорьева А.С. определение от 26.01.2008 отменено, материал по факту ДТП направлен в ОГИБДД Некоузского РОВД на новое рассмотрение.

Решением Ярославского областного суда от 16.04.2008 по делу N 30-128/08 по жалобе Любимова Ю.Н. решение Некоузского районного суда Ярославской области изменено в части уточнения даты его вынесения - 03.03.2008, а также в описательно-мотивировочной части уточнения даты ДТП - 26.01.2008. В остальной части решение оставлено без изменения.

25.04.2008 начальником ОГИБДД Некоузского РОВД по факту ДТП 26.01.2008 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации Некоузского сельского поселения Бахвалова Николая Сергеевича ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В ходе проведенной проверки было установлено, что на данном перекрестке в момент ДТП отсутствовали знаки приоритета, регулирующие очередность проезда транспорта, которые были демонтированы при проведении ремонтных работ по обустройству водопропускной трубы под улицей Лесная осенью 2007 года. По окончании проведения работ данные знаки установлены не были, в связи с чем в действиях главы администрации Некоузского сельского поселения Бахвалова Н.С. были усмотрены признаки состава административного правонарушения.

Согласно отчету N 01д/02/08 "Эксперт-инвест" стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL (государственный регистрационный номер С 375 МК 76) с учетом износа (0,40%) составила 584 816 рублей 12 копеек.

Письмом от 21.02.2008 N 04-228 выгодоприобретатель распорядился произвести перечисление выплаты страхового возмещения по страховому событию 26.01.2008 на ссудный счет в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

Платежными поручениями от 26.02.2008 N 607 и о 27.02.2008 N 607 истец перечислил в городское отделение N 17 Северного банка СБ РФ по городу Ярославлю денежные средства в общей сумме 584 816 рублей 12 копеек.

Согласно заказ-наряду, счету, акту выполненных работ от 03.03.2008 N 1041/с2 стоимость арматурных работ, выполненных ООО "Спектр-Моторс", составляет 2 000 рублей. Указанные средства перечислены истцом платежным поручением от 13.03.2008 N 00795.

27.05.2008 по результатам комплексного обследования УДС Некоузского района в отношении главы администрации Некоузского сельского поселения Бахвалова Н.С. ОГИБДД ОВД по Некоузскому муниципальному району вынесено предписание об устранении имеющихся нарушений Закона "О безопасности дорожного движения": нанести дорожную разметку на всех улицах села Новый Некоуз, произвести покраску барьерного ограждения через реку Ильдь под мостом на улице Вокзальная; установить дорожные знаки 2.4 и 2.1 на пересечении улиц Свободы и Лесная; очистить от песка заездные карманы на остановке на улице Советская. По сведениям ОГИБДД Некоузского РОВД данное предписание было исполнено.

В ответ на претензию истца от 15.12.2008 N 2433 о компенсации в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 586 816 рублей 12 копеек ответчик письмом от 13.01.2009 N 14 сообщил об отказе в удовлетворении предъявленных требований, сославшись на то, что объекты недвижимого имущества улицы Свободы и Лесная села Новый Некоуз были переданы из собственности Некоузского муниципального района в собственность Некоузского сельского поселения на основании постановления Правительства Ярославской области от 12.08.2008 N 412-п, в связи с чем ответственным лицом является бывший собственник улиц - администрация Некоузского муниципального района.

Письмом от 16.03.2009 N 637 истец направил в адрес администрации Некоузского муниципального района претензионное письмо о выплате страхового возмещения. Данная претензия была получена 26.03.2009 и оставлена без ответа.

Неисполнение администрацией Некоузского муниципального района изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем (владельцем застрахованного автомобиля) и лицом, ответственным за причинение ущерба застрахованному имуществу, регулируются нормами главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вину причинителя вреда.

Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом, его вину и причинно-следственную связь.

Факт дорожно-транспортного происшествия 26.01.2008 на пересечении улиц Свободы и Лесная села Новый Некоуз установлен и подтвержден материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный участок дороги был передан из собственности Некоузского муниципального района в собственность Некоузского сельского поселения на основании постановления Правительства Ярославской области от 12.08.2008 N 412-п "О разграничении имущества между Некоузским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав". Данное постановление издано в целях реализации Федерального закона от 6.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступило в законную силу с момента его официального опубликования 20.08.2008.

Таким образом, бремя содержания переданного в собственность поселения имущества возникло у администрации Некоузского сельского поселения с указанного момента (с 20.08.2008). Доказательств вины администрации в ДТП 26.01.2008 материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что вина ответчика подтверждена материалами административного производства признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда имеют лишь вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и суда общей юрисдикции, к которым определения ОГИБДД ОВД не имеют отношения.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, при которой возможно возложение ответственности за причиненный вред, истцом по делу доказана не была, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2010 по делу N А82-17185/2009-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Верхне-Волжского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева