Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 16АП-1559/13

г. Ессентуки

15 мая 2013 г.

Дело N А63-18249/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Андроповскрайгаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу N А63-18249/2012 (судья Сиротин И.В),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Андроповскрайгаз" с. Курсавка, ОГРН 1022603624625,

к администрации муниципального образования Казинского сельсовета Андроповского района Ставропольского края с. Казинка, ОГРН 1022603625000,

третьи лица: администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края с. Курсавка, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.05.2013 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Андроповскрайгаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу N А63-18249/2012.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Андроповскрайгаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу N А63-18249/2012 подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 576 от 29.04.2013 при обращении с жалобой в суд, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Андроповскрайгаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу N А63-18249/2012 и приложенные к ней документы заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Андроповскрайгаз" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 576 от 29.04.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова