Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 02АП-4843/12 (ключевые темы: внешнее управление - решение собрания кредиторов - прекращение конкурсного производства - порты - финансовое оздоровление)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 02АП-4843/12

г. Киров

12 сентября 2012 г.

Дело N А17-221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ОАО "Кинешемский речной порт" Помелова Н.А., действующего на основании доверенности от 14.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский порт"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2012 по делу N А17-221/2010, принятое судом в составе председательствующего Рябцевой Н.А., судей Голикова С.Н., Новикова Ю.В.,

по ходатайству открытого акционерного общества "Нижегородский порт"

о введении в отношении должника внешнего управления и утверждении внешнего управляющего,

заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Кинешемский речной порт" от 01.03.2012 по вопросу N 2 повестки дня: "об обращении в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о введении в отношении ОАО "Кинешемский речной порт" внешнего управления,

заявлению конкурсного управляющего ОАО "Кинешемский речной порт" о признании решения собрания кредиторов ОАО "Кинешемский речной порт" от 01.03.2012 о введении в отношении ОАО "Кинешемский речной порт" внешнего управления недействительным,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский порт" (ОАО "Нижегородский порт", конкурсный кредитор) в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Кинешемский речной порт" (ОАО "КРП", должник) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления и утверждении внешнего управляющего.

Заявление мотивировано принятием данного решения на собрании кредиторов 01.03.2012.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области (инспекция, уполномоченный орган) и конкурсный управляющий ОАО "КРП" обратились с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Кинешемский речной порт" от 01.03.2012.

Определением суда от 11.04.2012 вышеназванные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 01.06.2012 заявления ОАО "Нижегородский порт" и уполномоченного органа и конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.

При вынесении определения суд признал условия, предусмотренные статьей 146 Закона о банкротстве для перехода ко внешнему управлению, не подтвержденными, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии реальной возможности восстановления платежеспособности ОАО "КРП" и не нашел оснований для удовлетворения заявления ОАО "Нижегородский порт". Отказывая в удовлетворении заявлений инспекции и конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку ходатайство собрания кредиторов подлежит рассмотрению арбитражным судом.

ОАО "Нижегородский порт", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.06.2012 в части отказа в удовлетворении его заявления отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходу к внешнему управлению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что представленные им документы являются надлежащими доказательствами наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. В этой связи, вывод суда об отсутствии возможности восстановления платежеспособности ОАО "КРП" кредитор считает необоснованным.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Заявитель, уполномоченный орган, иные конкурсные кредиторы должника явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, уполномоченного органа, иных конкурсных кредиторов должника.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в оспариваемой ОАО "Нижегородский порт" части.

Из материалов дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2010 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Кинешемский речной порт" по заявлению должника.

Определением суда от 08.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 23.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Демин Анатолий Федорович.

01.03.2012 состоялось собрание кредиторов ОАО "КРП", на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 91,73% голосов от общего числа голосов кредиторов (ОАО "Нижегородский порт и ФНС России).

Большинством голосов в 64,36% от числа присутствовавших на собрании (59,04 % от общего числа голосов кредиторов) - голосами ОАО "Нижегородский порт", принято решение об обращении в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и о выборе некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", из числа участников которого должен быть утвержден внешний управляющий.

На основании решения собрания кредиторов от 01.03.2012 конкурсный кредитор ОАО "Нижегородский порт" обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "КРП" и введении процедуры внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению а о банкротстве).

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности а о банкротстве).

Из содержания данной нормы права следует, что реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника ОАО "КРП" не применялись.

В обоснование ходатайства о прекращении конкурсного производства и введении внешнего управления заявитель сослался на принятие 01.03.2012 собранием кредиторов должника решения о переходе в процедуру внешнего управления и представил в материалы дела: тезисы программы по выводу из кризиса ОАО "Кинешемский речной порт" за подписью генерального директора ОАО "Нижегородский порт", экспертное заключение на план антикризисных мероприятий по ОАО "КРП" за подписью зав.кафедрой логистики и маркетинга Волжской государственной академии водного транспорта; протокол совместного совещания ОАО "Нижегородский порт" и ООО "Производственная фирма "Нептун-С" о достижении договоренности о заключении долгосрочного на навигационные периоды 2012-2013 годы контракта на добычу, перевозку и разгрузку песка в Самарской области, к которой планируется привлечь оборудование и флот должника.

Между тем представленные суду документы не являются достоверным доказательством наличия требуемого Законом о банкротстве необходимого имущества для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должником.

Положения, содержащиеся в Тезисах, в большей степени относимы к долгосрочной перспективе и носят предположительный характер, конкретных предложений об источнике финансирования необходимых мероприятий не указывают.

В экспертном заключении указано, что приведенные ОАО "Нижегородский порт" эксплуатационные и экономические выкладки не позволяют дать точный ответ об их 100% достоверности.

Кроме того материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что деятельность порта прекращена, оборудование требует ремонта, персонал, занятый на основных видах деятельности, уволен.

Конкурсным управляющим за время процедуры не установлено имущество, за счет которого возможно восстановление платежеспособности и производственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2012 по делу N А17-221/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов