Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-9893/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-29517/12-157-1269

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Маренкова С.О. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2013 г.

по делу N А40-29517/12, принятое судьей Александровой Г.С. (157-1269),

по иску ТСЖ "Синяя птица" (далее истец)

к Индивидуальному предпринимателю Маренкову Сергею Олеговичу

(ОГРНИП 304770000276812) (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шибокова К.М. по доверенности от 10.01.13г.

от ответчика - Блинникова Н.А. по доверенности от 23.04.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 166 244,48 руб, пени в размере 5 013,71 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга, пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 166 244,48 руб долга, пени в размере 5 013,71 руб и 6 137,15 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильный расчет.

Ответчик доводы жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил письменные возражения. По делу в связи с ходатайством представителя ответчика был объявлен перерыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) с согласия собственника, Департамента имущества г.Москвы, заключили договор аренды N 7-240 от 07.05.04г. и дополнительное соглашение от 14.11.03г. нежилых помещений общей площадью 280,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Старокачаловская, д.12. Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 16.11.03г.

16.11.03г. с учетом положения п.5.4.2 договора аренды между сторонами был заключен договор N 75 на обеспечение предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг.

01.04.10г. в договор аренды N 7-240 внесены изменения: арендодателем стал Департамент имущества г.Москвы со сроком действия договора по 30.06.2015 г.

Договор оказания услуг N 75 продолжал действовать, истец оказывал услуги, предусмотренные договором.

За период с мая 2012 г. по август 2012 г. согласно отчета образовалась задолженность в сумме 166 244,48 руб.

На указанную сумму в соответствии с п.4.1.4 договора судом начислены пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки в сумме 5 013,71 руб за указанный период. Таким образом, суд на основании ст.ст.330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск в полном объеме. Суд при отсутствии письменного ходатайства ответчика не усмотрел наличие оснований для уменьшения размера пени, предусмотренного ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Маренкова С.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 г. по делу N А40-29517/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина