Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-2518/13

г. Саратов

17 мая 2013 г.

Дело N А12-31470/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариороса строительство" (ИНН 3444156647, ОГРН 1083444001992, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу N А12-31470/2012 (судья Н.И Прудникова), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН1053444090028, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ариороса строительство" (ИНН 3444156647, ОГРН 1083444001992, г. Волгоград)

о взыскании 10 910 рублей 49 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ариороса строительство" (далее - ООО "Ариороса строительство", ответчик) о взыскании 10 910,49 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.10.2011 N 5022252 за август 2012 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу N А12-31470/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО "Ариороса строительство" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) 10 910,49 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов, ООО "Ариороса строительство" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части изменить

Заявитель указывает, что истец злоупотребил правом, что, в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ариороса строительство" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5022252.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, определение объёма потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 7.4 договора, днём оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Срок действия договора определен с даты его подписания до 31.12.2012. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п.11.1).

Во исполнение условий договора истец августе 2012 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 10 910,49 руб.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, представленной ответчиком за указанный период, счетом-фактурой и иными материалами дела.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии по договору

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. - 4% цены иска, но не менее 2 000 руб.

Истец при обращении с иском в суд платежным поручением от 10.12.2012 N 10852 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, поскольку об указанных требованиях он мог заявить при рассмотрении дела N А12-28245/2012, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу N А12-31470/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова