Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КА-А41/12510-07 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа отказано, поскольку факты совершения обществом вменяемого правонарушения, соблюдения административным органом сроков и процедуры привлечения к ответственности подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КА-А41/12510-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Поиск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении N 103 от 19 июня 2007 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не учел, что Общество приняло все меру к недопущению нарушения законодательства, следовательно суд неправильно не применил ст. 2.1 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что суд не учел характер правонарушения и не применил статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения, представлены отзыв на жалобу в порядке, установленном статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением Инспекции от 10.06.2007 по делу об административном правонарушении N 19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о доказанности события и вины ООО "Фирма "Вадим и К" во вменяемом ему составе административного правонарушения и соблюдения административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного статьей 14.5 КоАП РФ выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в вину Обществу вменялось непробитие чека при оплате обеда в сумме 430 рублей. В акте проверки работник Общества, пояснил, что чек отпечатан не был. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Арбитражный суд основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями статей 71 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности события и вины Общества во вменяемом ему составе административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств того, что он предпринял все меры по соблюдению правил, установленных статьями 2, 5 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О указано, что при не соблюдении продавцом своих обязательств перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношение с покупателем от имени предприятия.

Не принимается во внимание и довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения. Нахождение Общества на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Допущенные судом при изготовлении описки, на которые указывает Общество в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения. Общество вправе обратился в Арбитражный суд Московской области для устранении допущенных описок.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г., по делу N А41-К2-12634/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.