Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 07АП-2743/13

г. Томск

16 мая 2013 г.

Дело N А03-16619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Православной религиозной организации епархиального Знаменского женского монастыря г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 февраля 2013 года по делу N А03-16619/2012 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Православной религиозной организации епархиального Знаменского женского монастыря г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви (ОГРН 1022200529890 ИНН 2225024420)

к Администрации города Барнаула

о признании незаконным отказа в передаче имущества от 09.10.2012 года и обязании передать объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Православная религиозная организация епархиального Знаменского женского монастыря г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви (далее - заявитель, Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Барнаула Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в передаче имущества от 09.10.2012 и обязании передать объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Барнаул, пер.Базарный, 8 и 10.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что религиозная организация обладает правом на передачу имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в данном случае, земельных участков. Так как администрация, располагая сведениями о том, что сносимые дома по закону принадлежат Религиозной организации, произвела действия по сносу строений, тем самым, лишив заявителя права получить в собственность объекты недвижимости, как следствие, использовать земельные участки, находящиеся под ними. Однако суд, недостаточно полно исследовав обстоятельства дела, данному обстоятельству оценки не дал.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 года Православная религиозная организация епархиального Знаменского женского монастыря города Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви обратилась в Администрацию г. Барнаула с заявлением о передаче ей в собственность жилых домов, находящихся по адресам: г. Барнаул, пер. Базарный, 8 и 10, ссылаясь на документы архивного фонда "Барнаульская городская Дума" (архивная справка N 114 от 20.03.1998): по оценочным ведомостям жилые дома в 1917-1919 годах принадлежали Притчу Барнаульской Знаменской церкви: в доме по пер. Базарный, 8 (ранее ул. Подгорная, 23) располагался дом Притча для проживания священнослужителей, по пер. Базарный, 10 (ранее Большая Олонская, 26) располагалась церковно-приходская школа, а здания возводились на приходские средства.

Письмом от 09.10.2012 N 7586-0 Администрация отказала Религиозной организации в передаче жилых домов в собственность, мотивировав отказ тем, что на земельных участках отсутствуют дома, подлежащие передаче, материалами и архивными документами города не подтверждается религиозное назначение спорных объектов недвижимости, а передача земельных участков, не занятых объектами религиозного назначения, в собственность религиозной организации законом не предусмотрена.

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы, Религиозная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Правоотношения, связанные с безвозмездной передачей в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности регулируются Земельным кодексом российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 30.11.2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон N 327-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" (далее - Постановление N 325).

Статьей 6 Федерального закона N 327-ФЗ предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации. В заявлении религиозной организации излагается просьба о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения в собственность или безвозмездное пользование с указанием наименования имущества религиозного назначения, его назначения, места нахождения, истории создания и использования, целей использования, вида права, на котором предлагается осуществить передачу такого имущества. К заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 327-ФЗ дано понятие имущества религиозного назначения, под которым понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно Перечню документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, к заявлению религиозной организации прилагаются, в том числе копии устава религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц; документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, подавшей заявление о передаче такого имущества; копии устава руководящего органа (центра) религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц; архивная справка, содержащая сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения).

Следуя материалам дела, с заявкой Религиозной организации в администрацию были представлены: Устав заявителя, свидетельство ОГРН, Устав Барнаульской епархии, свидетельство ОГРН, согласие руководящего органа на передачу зданий, архивная справка.

Как правильно установлено арбитражным судом, основанием для отказа в предоставлении жилых домов послужило их отсутствие.

Из материалов дела следует, установлено арбитражным судом и не оспаривается апеллянтом, многоквартирный дом по пер. Базарный, 8, включен в реестр муниципальной собственности г. Барнаула на основании Решения малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 N 163 "о составе муниципальной собственности" и соглашения о предоставлении жилого помещения для переселения в рамках краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" от 17.02.2010 и 27.04.2010 (л.д. 72); многоквартирных дом по пер. Базарный, 10, включен в Реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации города от 22.07.2003 N 2528 "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда ОАО "Канифольный завод", соглашения о предоставлении жилого помещения для переселения в рамках краевой адресной программы "переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год" от 02.08.2012 (л.д. 76). При этом актом от 07.07.2011 года установлен факт сноса домовладения по пер. Базарный, 8, актом от 23.06.2011 года - факт сноса домовладения по пер. Базарный, 10. Кроме того, жилой дом по пер. Базарный, 8 исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 75), в отношении дома N 10 соответствующие документы представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Из обращений заявителя от 03.07.2012 года и от 11.09.2012 года к Главному Федеральному инспектору Алтайскому краю с просьбой оказать содействие в передаче в собственность заявителю земельных участков по пер. Базарный, 8 и 10, следует, что Религиозной организации было известно о сносе жилых домов, что подателем апелляционной жалобы также не оспаривается.

В суде первой инстанции заявителем указано на то, что требование об обязании администрации передать в собственность объекты недвижимости, расположенные по пер. Базарный, 8 и 10, фактически является требованием о передаче земельных участков, расположенных по указанным адресам, поскольку по пер. Базарный, 8 было зарегистрировано два объекта - многоквартирный дом и земельный участок (л.д. 71), по пер. Базарный, 10, также - многоквартирный дом и земельный участок (л.д. 77).

Заявляя требования о передаче объектов недвижимости - земельных участков заявитель ссылался на пункт 2 статьи 5 Закона N 327-ФЗ, который предусматривает, что земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного срочного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, религиозным организациям в соответствии с пунктом 3 статьи 30 и пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города является уполномоченным органом по принятию решения в соответствии со статьями 30 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заявитель не является собственником зданий, расположенных на истребуемых земельных участках.

Кроме того на момент обращения с заявлением в администрацию жилые дома фактически были снесены, а из заявления Религиозной организации (л.д. 42) не усматривается волеизъявление на получение земельных участков, поскольку просительная часть заявления содержит только указание на жилые дома.

Поскольку приобретение земельного участка в собственность или безвозмездное срочное пользование в порядке как статьи 5 Закона N 327-ФЗ, так и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации носит заявительный характер, то обращаясь с таким заявлением, лицо должно указать на вид права, что, из заявления Религиозной организации не усматривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о незаконности действий администрации по сносу жилых домов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету заявленных требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено

В целом доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы с дополнениями, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении Православной религиозной организации епархиального Знаменского женского монастыря г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года по делу N А03-16619/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Православной религиозной организации епархиального Знаменского женского монастыря г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 20.03.2013 года N 1 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова