Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 02АП-2840/13

г. Киров

16 мая 2013 г.

Дело N А29-10709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Маркеловой Т.В., действующей на основании доверенности от 14.12.2012,

представителя ответчика Воробьева В.В., действующего на основании доверенности от 29.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Юлии Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 по делу N А29-10709/2012, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску индивидуального предпринимателя Сивковой Юлии Михайловны (ИНН: 111501132270; ОГРН: 312110909000012, Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Вильгорт, ул.О.Мальцевой, 112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скрин" (ИНН: 1101067469; ОГРН: 1081101003048, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Старовского, 36-28)

о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

индивидуальный предприниматель Сивкова Юлия Михайловна (далее - ИП Сивкова Ю.М., истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью " Скрин" (далее - ООО "Скрин", ответчик) о признании договора купли-продажи от 24.05.2012 N 1 незаключенным.

Исковые требования основаны на статьях 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием согласованного сторонами условия о предмете договора (условия о товаре).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что приложение N 1 к договору между сторонами подписано не было, а приложение N 2 не позволяет определить наименование и количество товаров, подлежащих передаче покупателю, а договор не устанавливает порядок определения количества товаров, в наименовании товаров отсутствуют индивидуализирующие признаки: торговая марка часов, год выпуска часов, вид, размер прилавка, в договоре отсутствует указание о количестве подлежащего передаче покупателю товара. Заявитель утверждает, что при подписании договора стороны установили, что наименование и количество товаров являются существенными условиями, требующими согласования. Заявитель полагает, что представленная в материалы дела долговая расписка является документом, подтверждающим передачу денег от истца к ответчику и не свидетельствует о согласовании сторонами договора всех его существенных условий; передача товара осуществлена не была, акт приема-передачи имущества сторонами не подписывался. Заявитель обращает внимание, что Сивкова Ю.М. является работником (продавцом) ответчика по трудовому договору, поэтому реализация товара осуществлялась Сивковой Ю.М. от имени ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель также обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 между ООО "Скрин" (продавец) и ИП Сивковой Ю.М. (покупатель) подписан договор купли-продажи N 1, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и своевременно уплатить определенную договором денежную сумму за товар и оборудование, определенные в приложениях N 1 и N 2 к договору и находящиеся по адресу: г.Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 52, второй этаж ТЦ "Аврора" (п. 1.1).

Согласно п.п. 2.1-2.3 товар передается покупателю по адресу г.Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 52, второй этаж ТЦ "Аврора". Проверка количества, качества и ассортимента товара производится покупателем при получении товара. При передаче товара сторонами подписывается акт приема-передачи.

По п.п. 3.1-3.2 цена товара составляет 700 000,00 руб. Расчеты за товар осуществляются до 04.06.2012 на расчетный счет продавца.

С момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, согласно договора залога N 2 от 24.05.2012, заключенного между сторонами (п. 4.1).

В соответствии с приложением N 2 к договору купли-продажи от 24.05.2012 передаче покупателю подлежали: комплект подставок для часов в количестве 1 ед. на сумму 10 000,00 руб.; товар (часы наручные) в количестве 1 ед. на сумму 450 000,00 руб.; оборудование (прилавок) в количестве 1 ед. на сумму 240 000,00 руб., всего на сумму 700 000,00 руб.

Также 24.05.2010 между ООО "Скрин" (залогодержатель) и ИП Сивковой Ю.М. (залогодатель) подписан договор залога N 2, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог товары, находящиеся в торговом обороте, согласно приложения N 1 к договору, оставляя за собой право изменять состав товара при условии, что в течение действия договора его общая стоимость не станет меньше установленной сторонами (неснижаемый остаток) (п. 1.1 договора залога).

Согласно п. 1.2 договора залога настоящим залогом обеспечено надлежащее исполнение обязательств ИП Сивковой Ю.М. по договору купли-продажи N 1 от 24.05.2012, заключенному с ООО "Скрин".

Со стороны ООО "Скрин" указанные выше договоры подписаны генеральным директором Полиной Л.Н.

Материалы дела содержат 2 расписки, по которым Полина Л.Н. получила от Сивковой Ю.М. денежные средства в общей сумме 370 000,00 руб. в качестве предоплаты за покупку магазина (300 000,00 руб. по расписке от 25.05.2012), а также в счет погашения долга по договору купли-продажи от 24.05.2012 (70 000,00 руб. по расписке от 09.06.2012).

К материалам дела также приобщены 2 приходных кассовых ордера от 25.05.2012 N 53 на сумму 300 000,00 руб. и от 09.06.2012 N 54 на сумму 70 000,00 руб., свидетельствующих о внесении Полиной Л.Н. денежных средств в указанном размере по договору купли-продажи N 1 в кассу ООО "Скрин".

Письмом от 20.07.2012 ИП Сивкова Ю.М. уведомила ООО "Скрин" о намерении расторгнуть заключенный ранее договор купли-продажи от 24.05.2012 в связи с отказом в кредите.

Указанное письмо содержит отметку о его получении ООО "Скрин" в тот же день.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.12.2012 по делу N 2-715/2013 производство по иску Сивковой Ю.М. к Кузьма (Полиной) Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено.

При этом в ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции установлено, что между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, которое в материалы настоящего дела (А29-10709/2012) представлено не было.

Кроме того, к материалам дела приобщены: копия трудового договора Сивковой Ю.М. с ООО "Скрин" от 01.12.2010, копия проекта договора купли-продажи от 31.05.2012 N 253ТД между ООО "ТБН Тайм-дистрибуция" и ИП Сивкова Ю.М. с приложением товарных накладных от 06.06.2012, счетов от 04.06.2012 и счетов-фактур от 06.06.2012 на оплату наручных часов с сопутствующими товарами, копия платежного поручения от 05.06.2012 N 1 на сумму 37 400,00 руб., свидетельствующая об оплате ИП Сивковой Ю.М. часов и сопутствующего товара по счету ООО "ТБН Тайм-дистрибуция" от 04.06.2012; приемная накладная ИП Трамова А.Ш. от 06.06.2012 N 0353 и счет на оплату ИП Сивковой Ю.М. транспортных услуг от 06.06.2012 N 9619; копия договора о предоставлении торгового места от 01.06.2012 между ООО "Центр торговли "Аврора" и ИП Сивкова Ю.М., счет от 01.06.2012 N 535 на сумму 14 168,00 руб., акт оказанных услуг от 30.06.2012 N 547 на сумму 14 168,00 руб., копия платежного поручения от 21.06.2012 N 1299 на сумму 14 168,00 руб., свидетельствующая о внесении ИП Сивковой Ю.М. на расчетный счет ООО "Центр торговли "Аврора" арендных платежей и сервисного сбора за июнь 2012 по акту N 547 от 30.06.2012.

Полагая, что договор купли-продажи от 24.05.2012 N 1 является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о его предмете (условия о товаре), истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 исходя из нижеследующего.

Исходя из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до подписания спорного договора Сивкова Ю.М. состояла с ООО "Скрин" в трудовых отношениях и являлась управляющей магазином "Студия часов"; в приложении N 2 к договору купли-продажи от 24.05.2012 сторонами достигнуто соглашение о совершении сделки купли-продажи комплекта подставок для часов, часов наручных и оборудования, всего на сумму 700 000,00 руб.; после подписания спорного договора купли-продажи ИП Сивкова Ю.М. заключила с ООО "Центр торговли "Аврора" договор аренды торгового места и приступила к реализации часовой продукции.

Сведений о том, что после подписания договора купли-продажи от 24.05.2012 ИП Сивкова Ю.М. обращалась к продавцу по вопросу внесения в договор купли-продажи изменений/дополнений в связи с неопределенностью предмета сделки, материалы дела не содержат. Напротив, покупателем была осуществлена частичная оплата приобретенного товара.

Ссылка заявителя на наличие у него затруднений в идентификации имущества отклоняется, т.к. сведений о том, что в определенном договоре месте передачи товара имелось иное имущество, суду не представлено.

Статус истца до подписания с ООО "Скрин" договора купли-продажи от 24.05.2012 (управляющая магазином "Студия часов") позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об осведомленности истца относительно имевшегося на момент продажи товара в магазине.

Доводы заявителя о том, что передача товара от продавца к покупателю по договору купли-продажи от 24.05.2012 не имела места в действительности противоречат содержанию п. 3.1 договора залога от 24.05.2012, в котором указано местонахождение товара - у залогодателя (ИП Сивковой Ю.А.) по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 52, второй этаж ТЦ "Аврора".

Кроме того, отсутствие сведений о понуждении продавца имущества к исполнению обязательств по передаче товара к покупателю свидетельствует о том, что последняя в действительности состоялась.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии у арбитражного суда оснований для признания договора купли-продажи от 24.05.2012 незаключенным. Исковые требования заявлены необоснованно и не подлежали удовлетворению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 по делу N А29-10709/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Юлии Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина