Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КА-А41/12514-07 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС признано недействительным, поскольку в спорный период действующим законодательством не была предусмотрена обязанность доверительного управляющего исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых учредителю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2007 г. N КА-А41/12514-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промзона Житнево" (далее - Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС по г. Домодедово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2006 г. N 164 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 9 889 928 руб. за период 2003-2005 г.г., пени за неуплату НДС в сумме 2 450 755 руб., штрафа в размере 1 892 453 руб., требования N 7 от 28.12.2006 г. в части уплаты недоимки по НДС в сумме 9 889 928 руб., пени за неуплату указанного налога в сумме 2 450 755 руб., штрафа в размере 1 892 453 руб., решения N 7в от 09.01.2007 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в части взыскания НДС в сумме 9 889 928 руб., пени за неуплату НДС в сумме 2 450 755 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм налогового законодательства. По мнению налогового органа, реализация услуг по представлению в аренду имущества, принятого в доверительное управление, является объектом обложения НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу. Представитель Общества полагает, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. Инспекция вынесла решение от 28.12.2006 г. N 164, которым привлекла Общество к налоговой ответственности в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 9 889 928 руб., пени за неуплату НДС в сумме 2 450 755 руб., штрафа в размере 1 892 453 руб., а также выставила требование N 7 от 28.12.2006 г.

Налоговый орган исходил из того, что Общество не исчислило и не уплатило НДС с сумм, полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества, переданного ему в доверительное управление.

При вынесении судебных актов арбитражные суды исходили из того, что Общество, руководствуясь Налоговым кодексом РФ (далее НК РФ) в той редакции, которая действовала в период 2003-2005 г.г., правомерно не уплачивало НДС с сумм, полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества, поскольку до 01.01.2006 г. прямого указания закона на то, что доверительный управляющий обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых учредителю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС, не было.

Из положений ст.ст. 39, 153 НК РФ и ст.ст. 1012, 1020 Гражданского кодекса РФ учредитель доверительного управления должен был самостоятельно уплачивать НДС с сумм, полученных от использования объектов недвижимости.

Порядок исчисления и уплаты НДС по операциям доверительного управления имуществом уточнен Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, которым с 01.01.2006 г. введена в НК РФ статья 174.1, согласно п. 1 которой на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате НДС при совершении операций по договору доверительного управления.

Кроме того, Общество, как установили суды, перечисляло учредителю доверительного управления ЗАО "Гарант" доход от использования переданного ему в доверительное управление имущества, в том числе НДС, а также на основании книг покупок и продаж ежемесячно составляло и направляло ЗАО "Гарант" декларации по НДС по операциям доверительного управления.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество действовало правомерно.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на письмо Минфина РФ от 02.08.2005 г. N 07-05-06/216 и письмо УФНС России по Московской области от 16.06.2006 г. N 21-22-И/0727, указывая на нарушения законодательства Обществом в отношении неуплаты НДС с сумм, полученных от использования объектов недвижимости. Суд кассационной инстанции не принимает данные ссылки, поскольку письма указанных исполнительных органов не являются нормативными актами.

Таким образом, суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С Инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.05.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.08.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1703/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Домодедово в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.