Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 09АП-14286/13

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-139252/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-139252/2012, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой, по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1037706004346, 117049, г. Москва, Ленинский просп., д.4, корп.1А) к закрытому акционерному обществу "Нижегородская электрическая компания" (ОГРН 10352053889650, 129344, г. Москва, ул. Искры, д.31, 1, 709А) третье лицо: закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН 1047796723534, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Амплеев Д.Е. (по доверенности от 01.04.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-139252/2012 было оставлено без рассмотрения исковое требование общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" к закрытому акционерному обществу "Нижегородская электрическая компания" о взыскании 118 265, 39 руб.

Суд пришел к выводу, что заявленные к должнику требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. При этом суд исходил из того, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78182/11-123-374Б о признании ЗАО "Нижегородская электрическая компания" банкротом принято 17.05.2012.

Истец, настаивая на отмене определения, в обоснование апелляционной жалобы указал на ошибочность вывода суда о том, что заявленные требования не являются текущими, заявив, что производство о банкротстве должника возбуждено 25.07.2011 г., задолженность за июль и август 2011 г. образовалась в августе и сентябре 2011 г., т.е. после принятия к производству заявления о банкротстве должника.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Нижегородская электрическая компания" денежных средств в общей сумме 118 265, 39 руб., из которой 53 860, 47 руб. - сумма основного долга, образовавшегося в период с июля по август 2011 года; 10 544, 45 руб. - сумма неустойки за период с 22.08.2011 по 12.10.2012; 53 860, 47 руб. - сумма неустойки за период с 13.10.2012 по день фактической уплаты.

Согласно определению о принятии заявления о признании должника банкротом от 25.07.2011 г. по делу А40-78182/11-123-374 Б арбитражный суд принял к производству заявление ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" о признании несостоятельным (банкротом ) ЗАО "Нижегородская электрическая компания".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 148 АПК РФ, признал заявленные исковые требования подлежащими к рассмотрению в рамках дела о банкротстве и оставил иск без рассмотрения, о чем вынес определение.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Данный вывод суда признается не соответствующим обстоятельствам дела и положениям с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой в целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку обязательства по оплате услуг за взыскиваемый период возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявленные требования являются текущими и должны рассматриваться в исковом производстве. Оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ нет.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-139252/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. от 14.02.13 N 545.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев