Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 02АП-4166/13

г.Киров

16 мая 2013 г.

А28-7771/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманов Джумшуд Расул оглы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2013 по делу N А28-7771/2012, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сулейманова Джумшуд Расул оглы

к Администрации Слободского муниципального района Кировской области, Администрации Вахрушевского городского поселения Кировской области

о признании незаконным действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Сулейманов Джумшуд Расул оглы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.05.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2013.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.01.2013.

С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьей 259 АПК РФ, истек 28.02.2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем 07.05.2013 следовательно, с пропуском установленного срока, однако содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, индивидуальный предприниматель Сулейманов Джумшуд Расул оглы не указал ни одной причины, по которой усматривались бы какие-либо препятствия по подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Данное ходатайство судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска срока заявителем в нем не раскрыты, что не позволяет суду оценить их с точки зрения уважительности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, последняя подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманов Джумшуд Расул оглы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов