Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 04АП-1555/13

г. Чита

17 мая 2013 г.

Дело N А19-17884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 17.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдина С.И.,

судей Бушуевой Е.М., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Флер-Фито" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2013 (судья Никонорова С.В.) по делу N А19-17884/2012 по иску ООО "Флер-Фито" (665801, Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый-4, стр. 95, ИНН 3801074507, ОГРН 1053801003354) к ООО "Чистый город" (665824, Иркутская область, г. Ангарск, квартал А, 14-33, ИНН 3801098667, ОГРН 1083801007070) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании 225 000 руб. долга по договору субподряда N У-07-10 от 30.07.2010 и 33 849,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 20 февраля 2013 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выполнение самим ответчиком спорных работ не доказано, как и наличие претензий к качеству работ. Документы, указанные в пункте 5.2 договора истец неоднократно вручал генеральному подрядчику, что подтверждается материалами дела. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца о вызове свидетеля.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны 30.07.2010 подписали договор N У-07-10 выполнение субподрядных работ (далее - спорный договор), по условиям которого истец (субподрядчик) по заданию ответчика (подрядчик) обязался с 01.08.2010 по 31.12.2010 выполнять работы по санитарной очистке территорий, прилегающих к учебным и детским учреждениям города Ангарска (кошение, сбор и вывоз травы, сбор и вывоз мусора на полигон).

Письмом от 22.08.2012 истец сообщил ответчику о том, что ООО "Флер-Фито" выполняло работы по договору N У-07-10, работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, указал что "еще раз" направляет акты выполненных работ и счет на оплату.

Заявляя требования, истец указал, что работы по спорному договору выполнены им в полном объеме, однако от приемки работ и их оплаты ответчик уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом работы ответчику в порядке, предусмотренном спорным договором, не передавались, факт своевременного извещения заказчика о выполнении работ не доказан, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Обязанность подрядчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику предусмотрена статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям спорного договора (пункты 1.1, 2.2, 5.2) субподрядчик обязался сдавать результат работ подрядчику, а последний - производить оплату выполненных работ ежемесячно на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и счета-фактуры.

Истцом не представлены как доказательства того, что им ежемесячно производилась сдача результата работ ответчику с подписанием акта выполненных работ, так и доказательства ежемесячного извещения ответчика о готовности работ к сдаче-приемке. Одностороннее утверждение истца об обратном документально не подтверждено.

Направление в адрес ответчика письма от 22.08.2012 о выполнении работ по договору N У-07-10, при том что такие работы должны были быть выполнены до 31.12.2010, не является своевременным, а приемка данных работ в 2012 году в силу их характера (кошение, сбор и вывоз травы, сбор и вывоз мусора на полигон) вообще не представляется возможной в связи с истечением значительного периода времени.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на истце.

Ссылка истца на свидетельские показания как на надлежащее доказательство факта выполнения работ, их качества, объема и стоимости, является необоснованной, поскольку противоречит требованиям статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и, согласно статьям 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания бывшего работника не являются достаточным, допустимым и достоверным доказательством для установления качества, объема и стоимости выполненных работ.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу N А19-17884/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Э.П.Доржиев