Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 13АП-7447/13

г. Санкт-Петербург

17 мая 2013 г.

Дело N А56-47870/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-47870/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

к Санкт-Петербургской религиозной организации евангельских христиан "Христианский Центр Троица, Санта Ана"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-47870/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 данная жалоба была оставлена без движения до 13.05.2013 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия вышеуказанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием порядка устранения нарушений, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, была отправлена апелляционным судом 09.04.2013 (заказным письмом N 62093). Заказное письмо N 62093 было получено лично подателем жалобы 15.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении, поступившим в апелляционный суд.

Кроме того, с учетом размещения текста судебных актов на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 06.04.2013, по мнению апелляционного суда, податель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения несоответствий, препятствующих принятию жалобы к производству.

Ходатайство от 14.05.2013 о продлении процессуального срока оставления без движения удовлетворению не подлежит, так как оно поступило в апелляционный суд за пределами срока, установленного определением от 05.04.2013. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств невозможности представления оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины в установленный срок.

Поскольку ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" не устранило, в срок указанный в определении от 05.04.2013, нарушения, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7447/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина