Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КА-А40/12529-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку общество подтвердило надлежащими доказательствами факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг) и уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КА-А40/12529-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Русэлпром" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.12.2006 г. N 17604/3712 и требования N 3713 об уплате налога по состоянию на 28.12.2006 г. в части уплаты НДС в размере 687 022 руб. 38 коп., обязании Инспекции N 16 возместить НДС в размере 797 354 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2007 г. требования заявителя удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что Обществом в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов не представлены товарные накладные; завышена сумма реализации на 47 733 руб.; не исполнено требование о предоставлении документов N 07-763-04/59917 от 06.10.2006 г., чем не подтверждена обоснованность налогового вычета; представленные накладные по форме "ТОРГ-12" заполнены с нарушением унифицированной формы, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 г. (отсутствуют информация о грузополучателе товара, дата принятия товара грузополучателем, информация о должности грузополучателя, номер и дата доверенности), что не позволяет определить фактическую дату перехода права собственности на товар.

В судебном заседании представитель Инспекции N 9 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции N 16 поддержал жалобу ИФНС N 9.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения и приобщить отзыв на жалобу к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 г. и документов, представленных в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, Инспекцией вынесено решение N 22-04/5258 от 12.12.2006 г., которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров в сумме 3 816 791 руб., полностью в возмещении НДС в сумме 797 354 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налоговый кодекс Российской Федерации за неуплату суммы НДС в виде штрафа в размере 137 404 руб. 48 коп. и налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 687 022 руб. 38 коп.

Во исполнение решения Инспекцией выставлено в адрес заявителя требование N 3713 по состоянию на 28.12.2006 г. об уплате НДС в размере 137 404 руб. 48 коп.

Общество, посчитав, что ненормативные акты налогового органа нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что оспариваемое в части решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, ввиду того, что Обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов, установленный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что принятое налоговым органом решение не соответствует налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судами установлено, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за апрель 2006 г. Обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности принятых налоговым органом ненормативных актов.

Довод Инспекции о неправомерности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС ввиду не представления на камеральную проверку товарных накладных и представление их в суд первой инстанции и оформленных с нарушением унифицированной формы, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Суд установил, что представленные Обществом документы в полной мере подтверждают заявленные вычеты в соответствии с условиями статей 171, 172 НК РФ.

Обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему Инспекцией требования об их представлении в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями главы 21 Налоговый кодекс Российской Федерации, суд исходил из того, что налогоплательщик не обязан совместно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в Инспекцию документы в подтверждение обоснованности налоговых вычетов. Как установил суд, документы, запрошенные налоговым органом для подтверждения налоговых вычетов в ходе камеральной проверки, заявителем по требованию N 22-07-11689-04/32310 от 20.06.2006 г. представлены. При этом товарные накладные налоговым органом для проведения проверки не запрашивались. Названные документы представлены были в суд по определению суда от 05.04.2007 г.

Представленные товарные накладные "ТОРГ-12" приняты были судом в соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" в качестве дополнительных доказательств обоснованности применения заявителем налоговых вычетов по НДС наряду с иными доказательствами.

Кроме того, суды исследовали товарные накладные и пришли к выводу, что они подтверждают передачу товара (материалов) от ООО "Русэлпром-Комплект" (поставщика) ООО "Русэлпром" (покупателю), а отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи, номера и даты доверенности уполномоченного лица, не опровергают факта получения и оприходования товара, оплаты НДС в составе цены товара по выставленным счетам-фактурам.

Иным доводам налогового органа судами также дана правильная правовая оценка.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Изложение в кассационной жалобе доводов, которые ранее уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы полномочий суда по рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправомерности выводов суда, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения инспекцией, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 г. по делу N А40-8657/07-108-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.