Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 18АП-3900/13

г. Челябинск

17 мая 2013 г.

Дело N А76-21681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2013 года по делу N А76-21681/2012 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Челябинска" - Воробьев П.В. (паспорт, доверенность от 14.05.2013).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - заявитель, управление, пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Челябинска" (далее - заинтересованное лицо, МБОУ СОШ N3 г. Челябинска, страхователь, школа) о взыскании штрафных санкций в размере 110 931 руб. 80 коп., в том числе: на страховую часть - 86 058 руб. 20 коп., на накопительную часть - 6 682 руб. 20 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) - 11 057 руб. 60 коп., в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) - 7 133 руб. 80 коп.

Решением суда от 01 марта 2013 года (резолютивная часть объявлена 22 февраля 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению пенсионного фонда, страхователь уплатил суммы пеней после даты представления уточненного расчета за 2011 год, что является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

От страхователя поступил письменный отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу пенсионного фонда - без удовлетворения.

По мнению заявителя, состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, вина страхователя, отсутствуют, так как, выявив самостоятельно ошибки в первичном расчете, страхователь представил уточненный расчет и уплатил недостающие суммы страховых взносов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представитель управления не явился.

С учетом мнения представителя школы, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие фонда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на жалобу, которую просил оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 08400630003659 от 10.04.2012 и вынесено решение N 084 006 12 РК 0005609 от 24.05.2012 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной п. 1 ч. 4 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 110 931 руб. 80 коп., также указанным решением страхователю предложено уплатить пени в сумме 2 479 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 24-29, 32-36, 81-85).

Общество пояснило, что уплатило страховые взносы до подачи уточненного расчета по страховым взносам, таким образом, фонд неправомерно применил санкции в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов, на уплату пени до проведения камеральной проверки.

Фонд направил обществу требование N 08400640171713 от 21.06.2012 об уплате штрафа в размере 110 931 руб. 80 коп., которое добровольно не исполнено, в результате заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области (т. 1, л.д. 37-38).

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку начисление суммы штрафа только в связи с неуплатой пеней по страховым взносам является неправомерным.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 212-ФЗ следует, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока (ч. 2 ст. 17 Закона N 212-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 17 Закона N 212-ФЗ, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на фонд.

В силу п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Следовательно, у фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

В оспариваемом решении фонда обстоятельства нарушения не установлены, неясны причины увеличения плательщиком суммы страховых взносов, также следует учесть, что неуплата пени после подачи уточненного расчета является условием освобождения от ответственности, но не создает самостоятельный состав нарушения.

Ссылки заявителя на то, что общество представило уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам после истечения отчетного периода и срока уплаты страховых взносов, не уплатило пени, подлежат отклонению как не являющиеся основанием для привлечения страхователя к ответственности, в отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 страхователем в пенсионный фонд представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 г., согласно которому в расчетном периоде начислено: на страховую часть пенсии - 0 руб., на накопительную часть пенсии - 0 руб., в ФФОМС - 0 руб., в ТФОМС - 0 руб. (т. 1, л.д.16-19).

В связи с самостоятельным обнаружением ошибки в первоначальном расчете 26.03.2012 страхователем представлен уточненный расчет с суммой страховых взносов к доплате: на страховую часть пенсии - 430 291 руб., на накопительную часть пенсии - 33 411 руб., в ФФОМС - 55 288 руб., в ТФОМС - 35 669 руб. (т. 1, л.д.20-23).

Недостающая сумма страховых взносов в общем размере 554 659 руб. уплачена в полном объеме до подачи уточненного расчета, что подтверждается представленными страхователем в материалы дела копиями платежных поручений, заявок на оплату расходов, а также выписок с лицевого счета МБОУ СОШ N 3 г.Челябинска.

Факт уплаты школой страховых взносов в общей сумме 554 659 руб. до подачи уточненного расчета за 9 месяцев 2011 г. (26.03.2012) также подтверждается представленными в материалы дела таблицами расчета пени, составленными УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска (т 1, л.д. 88-95, 98-100, т.2, л.д. 7-8, 41, 43, 46, 48, 51, 54-56, 58, 61, 64-65, 68-69, 73, 76, 79, 82-84, 87, 89, 92-93, 96-98, 99, 102-103, 104, 107-108, 111, 114-116, 119, 121, 124, 125, 128, 131, 133, 136-137, 140, 143, 146-148, 151).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что оплата в полном размере произведена до представления расчета, поэтому, недоимка и необходимость начисления пени отсутствовали.

В дополнении к отзыву на исковое заявление общество ссылается на то, что у него отсутствует задолженность по страховым взносам и пеням на 30.09.2011 и на 31.12.2011, что подтверждается материалами дела, также поясняет, что правонарушение совершено впервые, по причине неопытности бухгалтера-расчетчика, оставшегося в момент совершения нарушения, одной в связи с увольнением главного бухгалтера подтверждается приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, приеме работника на работу, также считает, что размер штрафных санкций несоразмерен характеру допущенного правонарушения (т. 1, л.д. 65-67, 76-80; т. 2, л.д. 20).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом первой инстанции о том, что ни в акте, ни в решении не указана сумма страховых взносов по первоначальному и уточненному расчету, сумма страховых взносов, из которой исчислен штраф, вместе с тем, из представленного в материалы дела реестра поступления платежей от страхователя за период с 01.07.2011 по 31.10.2011 следует, что страховые взносы за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 уплачены страхователем в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Законом N 212-ФЗ, но до подачи уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 г. (т. 2, л.д. 154-155).

Следовательно, фонд, принимая решение, возлагает на плательщика ответственность за неуплату пени, а не страховых взносов, так как учитывая тот факт, что сумма страховых взносов по уточненному расчету в размере 554 659 руб. уплачена в полном объеме, и недоимка на момент вынесения оспариваемого решения в связи с представлением уточненного расчета плательщиком, как и на дачу его подачи отсутствует.

Отсутствие указанных выше оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 17 Закона N 212-ФЗ, в любом случае не освобождает пенсионный орган от установления и доказывания состава правонарушения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку начисление суммы штрафа только в связи с неуплатой пеней по страховым взносам является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2013 года по делу N А76-21681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов