Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-12631/13

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-156263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Формула делового мира" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-156263/2012 по иску ООО "РУЗ Ко" (117342 Москва, ул. Введенского, д.8, ОГРН 1027739251187) к ЗАО "Формула Делового мира" (119072 Москва, наб. Берсеневская, 18-20-22, кор.3, ОГРН 1027700136397)

о взыскании 265 148 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хасуев Д.М. по доверенности от 25.04.2013 N 25/4-13,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗ Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Формула Делового мира" о взыскании задолженности по Договору поставки товаров народного потребления N 58/ТНП-09 от 01.01.2009 в размере 265 148 руб. 84 коп.

Решением от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также на несовпадение суммы, заявленной истцом ко взысканию, и суммы, указанной в последнем акте сверки.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании и условиях Договора поставки товаров народного потребления N 58/ТНП-09 от 01.01.2009 с учетом Протокола разногласий от 01.01.2009 передал, а ответчик принял по состоянию на 30.06.2012 товар на сумму 515 042 руб. 40 коп., который оплатил на сумму 285 790 руб. 99 коп., в связи с чем, задолженность по оплате товара с учетом входящего дебетового сальдо в пользу истца в размере 254 571 руб. 99 коп. составила 483 823,40 руб., что подтверждается двусторонне подписанным без возражений Актом сверки.

После составления указанного акта сверки истец передал, а ответчик принял без замечаний по количеству, качеству и ассортименту товар на сумму 16 500 руб. и 42 952 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными N 2827 от 05.07.2012 и N 2930 от 12.07.2012 соответственно.

Полученный ответчиком товар 10.07.2012 был оплачен платежным поручением N 213 от 10.07.2012 на сумму 50 000 руб. и частично (на сумму 228 126 руб. 56 коп.) возвращен товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п. 5.1 Договора поставки оплата товара производится покупателем не позднее 150 календарных дней со дня поставки товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с ЗАО "Формула Делового мира" задолженности в размере 265 148 руб. 84 коп.

Довод заявителя жалобы о несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела претензией от 25.10.2012, а также описью вложения в ценное письмо (л.д.31-32).

Апелляционный суд также учитывает тот факт, что ссылки заявителя жалобы на неверный расчет суммы задолженности не подтверждаются материалами дела и соответствующим контррасчетом ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-156263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков