Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 06АП-1997/13

г. Хабаровск

17 мая 2013 г.

Дело N А73-15979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания, ОГРН 1032700460550: Тылик П.Ю., представитель по доверенности от 16.04.2013;

от Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края", ОГРН 1022700928172: Бубенщикова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" на решение от 07.03.2013 по делу N А73-15979/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Жолондзъ Ж.В.

по иску Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

к Краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"

о взыскании 1 108 190 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ОАО "ХРСК", общество, истец; г. Хабаровск) к Краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (далее - КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", ответчик, учреждение; г. Хабаровск) о взыскании" долга в размере 1 108 190 руб. 96 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ, выполненных на основании договора подряда от 19.06.2007 N 182/249 в декабре 2010 года, в июне, июле и в октябре 2011 года.

Решением от 07.03.2013 иск удовлетворен.

КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор подряда от 19.06.2007 не содержит данных о предоставлении земельного участка заказчику и его передаче подрядчику, при этом права на земельный участок принадлежат Хабаровской епархии русской православной церкви, на данном участке построен хозяйственный корпус Христорождественского собора, который правообладатель земельного участка отказывается принимать; полагает, что договор от 28.04.2006 N 5 об инвестировании работ по капитальному строительству объекта "Хозяйственный корпус на территории Христорождественского собора" и договор подряда от 19.06.2007 N 182 взаимосвязаны и решение суда затрагивает права и обязанности Хабаровской епархии русской православной церкви, как собственника земельного участка и построенного объекта.

ОАО "ХРСК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 19.06.2007 между КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" (заказчик) и ОАО "ХРСК" (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ N 182/249.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора заказчик передает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте "Хозяйственный корпус на территории Христорождественского Собора в г. Хабаровске". Генподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии со СНиП, утвержденной сметной документацией и с учетом возможных изменений объема работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 25.06.2010 N 3 начальный срок выполнения работ - июнь 2007 года, конечный срок - октябрь 2010 года.

Ориентировочная стоимость работ составляет 45 060 680 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 7.1 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

Пунктом 7.2 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30-ти дней после полного завершения работ и подписания акта Ф-2в (справки КС-3).

ОАО "ХРСК" выполнило работы, указанные в договоре, что подтверждено актами формы КС-2 от 31.12.2010 N 1, от 23.06.2011 N 1, N 3, от 25.07.2011, от 25.10.2011 N 2, N 3, N 4, актом от 01.11.2011 N 74, подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний.

Стоимость выполненных работ в соответствии со справками формы КС-3 за указанные периоды составила 1 108 190 руб. 96 коп.

Неисполнение обязанности КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" по оплате выполненных ОАО "ХРСК" работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей правоотношения из договора подряда.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре от 19.06.2007 N 182/249 сторонами согласованы все существенные условия договора подряда, в связи с чем данный договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акты формы КС-2 подписаны заказчиком без каких-либо возражений, следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ.

Доказательства оплаты долга в сумме 1 108 190 руб. 96 ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что решение суда затрагивает права Хабаровской епархии русской православной церкви, апелляционным судом отклонен.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ОАО "ХРСК" в договорных отношениях с Хабаровской епархией русской православной церкви не состоит, никаких обязательств перед названным лицом не имеет.

Обжалуемое решение не содержит выводов, устанавливающих права указанного лица или создающих какие-либо обязанности перед истцом или ответчиком.

Ссылки заявителя жалобы на то, что генподрядчику не передавался земельный участок, суд апелляционной инстанции отклонил с учетом установленных обстоятельств, как не имеющие существенного значения для данного дела.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 марта 2013 года по делу N А73-15979/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц