Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2007 г. N КГ-А40/12555-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным размещения государственного заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выпуску и распространению окружной газеты суду необходимо установить наличие материального права у истца на предъявление иска, дать оценку доводам ответчика о том, что с победителем конкурса на основании протокола рассмотрения заявок на участие заключен государственный контракт на оказание услуг по выпуску и распространению окружной газеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2007 г. N КГ-А40/12555-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.

ООО "Мегастратегия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре Центрального округа г. Москвы с иском о признании недействительным размещения государственного заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выпуску и распространению окружной газеты "Москва Центр" для нужд префектуры ЦАО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 г. по делу N А40-5204/07-110-54 признано недействительным размещение государственного заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выпуску и распространению окружной газеты "Москва. Центр" для нужд префектуры.

Постановлением от 10.09.2007 г. N 09АП-11605/2007-ПК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 г. оставлено без изменения.

При этом арбитражные суды исходили из следующего.

ООО "Мегастратегия" является участником размещения заказа, подав заявку на участие в конкурсе на заключение государственного контракта на оказание услуг по выпуску и распространению окружной газеты "Москва Центр" для нужд префектуры ЦАО г. Москвы. Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что конкурсная документация и требования к участникам конкурса не соответствует положениям Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку конкурс был объявлен ответчиком (заказчиком), которому не принадлежит названная газета.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 06.06.07 г. конкурсная документация на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выпуску и распространению окружной газеты "Москва. Центр" для нужд префектуры ЦАО г. Москвы, реестровый номер торгов N 11-0016775-06 была размещена на сайте www.tender.ru.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Законодательством г. Москвы не предусмотрена возможность установления требований к участникам конкурса об обязательном наличии у участника общества разрешения на использование наименования "Москва" до проведения конкурса, а также договор с ФГУП "Почта России".

Помимо этого, одним из требований, содержащихся в конкурсной документации является наличие регистрации участника в качестве средства массовой информации, однако согласно справке Управления ФС по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций по охране культурного наследия по ЦФО за N 7/1/1-1028 от 14.06.07 г. наименование газета "Москва Центр" закреплено за учредителем некоммерческой организацией Фонд "Москва. Центр", регистрация средства массовой информации с данным названием невозможно. Также в соответствии со ст. 2 Закона под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации, т.е. в данном случае сама газета, а не участник конкурса. Из изложенного следует, что конкурсная документация противоречит предмету государственного контракта, поскольку регистрация средства массовой информации с данным названием возможно только после победы в конкурсе.

По делу N А40-5204/07-110-54 поступило две кассационных жалобы от Префектуры ЦАО г. Москвы (ответчика) и от НО "Фонд "Москва Центр" (третьего лица), в которых они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на следующее.

Лицо, обращающееся с требованием о признании конкурса недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Нарушение порядка проведения конкурса не может явиться основанием для признания конкурса недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы нарушениями не затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на конкурсе сделки. В материалах дела имеется приложенная истцом копия поданной им заявки на участие в конкурсе (л.д. 63-65 т. 2). Представленная истцом заявка фактически представляла незаполненную распечатанную из официального сайта стандартную форму заявки, не подписанную ни бухгалтером, ни Гендиректором Общества (графа подписи Гендиректора не заполнена и не заверена печатью, подпись на первой странице заявки не расшифрована), без указания почтового адреса и приложений (сравнить л.д. 63-65 т. 2 и л.д. 75-79 т. 2 и заявку победителя - л.д. 1-6 т. 3). В соответствии с п. 3.3.1 конкурсной документации (л.д. 97 т. 2), п. 13 информационной карты (л.д. 112-113 т. 2) претенденты должны были обязательно представить копию платежного поручения (с отметкой банка о принятии), подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки. ООО "Мегастратегия" не была приложена такая квитанция, что является отдельным основанием для недопуска участника к конкурсу (подп. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ). Несмотря на то, что на участие в конкурсе всего было подано 2 заявки (ООО "Мегастратегия" и НО "Фонд Москва-Центр") и, что истец не оспаривает основания своего недопуска, суды протоколы вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 22.12.2006 г. не изучали (хотя о них судам было известно из письма Префектуры в Тендерный комитет - л.д. 39 т. 2), соответствие заявки истца требованиям ст. 11, 25 ФЗ не проверяли, а соответственно, вопрос наличия у истца заинтересованности на подачу иска не исследовали.

По мнению заявителей кассационных жалоб фактически, истец оспаривает результаты открытого конкурса, проведенного 22.12.2006 г. на право заключения контракта с Префектурой ЦАО г. Москвы на оказание услуг по выпуску и распространению окружной газеты "Москва Центр" для нужд Префектуры ЦАО г. Москвы с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. еженедельно.

Кроме того, заявители полагают, что в силу принципа исполнимости судебного акта в резолютивной части решения суд должен был указать дату размещения заказа, а также кем и на какой срок было оно проведено, иначе размещение нельзя считать идентифицированным.

Отзывов на кассационные жалобы от истца - ООО "Мегастратегия" не поступило.

Истец - ООО "Мегастратегия" надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 1 ст. 10 названного федерального закона размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастратегия" обратилось в арбитражный суд с иском о признании размещения государственного заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выпуску и распространению окружной газеты "Москва Центр" для нужд префектуру ЦАО г. Москвы, проведенного в форме конкурса.

В силу этого истец - ООО "Мегастратегия" должен был доказать, что конкурс проведен с нарушением правил, установленных законом, что повлекло за собой неправильное определение результата этого конкурса.

Кроме того, суды, указывая, что истец - ООО "Мегастратегия" не оспаривает основания своего недопуска к участию в конкурсе должны были установить наличие материального права у истца на предъявление иска. В силу положений Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ иск о признании размещения государственного заказа, проведенного в форме конкурса, может быть заявлен заинтересованным лицом.

В нарушение пункта 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах суды также не дали оценку доводам ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы о том, что с победителем конкурса - НП "Фонд Москва Центр" на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2006 г. N 11-0016775-06-2 и в соответствии с ст. 29 Федерального закона N 94-ФЗ 11.01.2007 г. Префектурой ЦАО г. Москвы заключен государственный контракт на оказание услуг по выпуску и распространению окружной газеты "Москва Центр" (л.д. 38, т. 2).

При этом данное нарушение могло повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу, поскольку в таком случае ответчиком по делу является, в том числе победитель торгов. Участие НО "Фонд "Москва-Центр" в качестве третьего лица не могло восполнить указанного процессуального нарушения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить представленные доказательства после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 июля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 сентября 2007 года N 09АП-11605/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5204/07-110-54 отменить указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.