Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-11722/13

г.Москва

17 мая 2013 г.

А40-136347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2013.

Дело N А40-136347/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Тетюка В.И., Гармаев Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосгоргидрострой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-136347/12, принятое судьей Дзюбой Д. И. (141-1274)

по иску ООО Научная консалтинговая фирма "Волга" (127521, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 105, кв. (офис) 181, ИНН 7715014621, ОГРН 1027739490206)

к ООО "Мосгоргидрострой" (107014, г. Москва, ул. Гастелло, д. 44, к. 5, ИНН 7718085211, ОГРН 1027700135088)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Научная консалтинговая фирма "Волга" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Мосгоргидрострой" о взыскании денежных средств. Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N В-11-06-138-01 на выполнение работ по устройству коммерческого узла учета расхода сточных вод на объекте: "Сооружения обеззараживания очищенных вод Курьяновских очистных сооружений (КОС) по адресу: 1-й Курьяновский проезд, вл. 15, район Печатники, (ЮВАО)".

Стоимость работ согласно п.2.1 договора составляет 10 553 600,00 руб., в т.ч. НДС 18%

Согласно п.1.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте.

В соответствии с п.1.2 договора генподрядчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную договором цену.

На основании п.2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно за фактически выполненные подрядчиком работы, в соответствии со ст.6 договора.

Во исполнение указанного договора истец направил ответчику документы, подтверждающие выполнение им работ и стоимость выполненных им работ: акт о приёмке выполненных работ N 1 от 30.09.2011 и справку стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2011 на сумму 240 607,84 руб., в т.ч. НДС 18%; акт о приёмке выполненных работ N 2 от 31.01.2012 и справку стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.01.2012, на сумму 459 392,16 руб., в т.ч. НДС 18%.

По положениям п.6.1 договора подрядчик до 20 числа отчётного месяца представляет генподрядчику акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.6.2 договора генподрядчик до 01 числа месяца, следующего за отчётным, подписывает переданные ему документы (п.6.1 договора) либо направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания. Согласно п.6.3 договора генподрядчик ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчётным, оплачивает подрядчику стоимость выполненных им работ.

Работы приняты ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на акте о приемке работ и справке о стоимости работы.

Претензия исх. N 2012/142 от 15.06.2012, повторная - N 2012/312 от 15.08.2012, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Согласно п.11.3 договора за невыполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, начиная с первого дня, следующего за днём просрочки, генподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности по договору.

С учетом положений ст.330 ГК РФ и условий договора неустойка (пени за просрочку оплаты работ по договору с учетом установленного договором предельного размера составляет 35 000 руб.

Расчет пени судом проверен и признается обоснованным.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-136347/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мосгоргидрострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.П. Гармаев