Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2007 г. N КА-А40/12582-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку отсутствие к уплате НДС в спорном периоде не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2007 г. N КА-А40/12582-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество "Компания Ростопэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.03.2007 г. N 6/19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, считая, что судом были нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Компания "Ростопэнерго" с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными, а принятые судебные акты законными.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ОАО "Компания "Ростопэнерго" 17.07.2003 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2003 г., 21.01.2004 г. Первую уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2003 г. и 28.06.2006 г. вторую уточненную налоговую декларацию за этот же период.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 6/19 от 14.03.2007 г. об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 9 338 861 руб. Одновременно в решении предложено уменьшить сумму возмещения на названную сумму НДС и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что представленные Обществом к проверке счета-фактуры не соответствуют установленным нормам их заполнения и поэтому не могут являться основанием для зачета НДС.

При этом Инспекция указала, что счета-фактуры от 09.10.1999 г. NN 7, 8, 9 не могут быть заменены на новые, в них могут быть внесены только исправления в соответствии с требованием Постановления Правительства России от 29.07.1996 г. N 914.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении НДС, доводы, приведенные в решении являются несостоятельными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу статьи 172 настоящего Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что Общество заключило с ОАО "Костромская ГРЭС" договор поставки от 01.09.1999 г. N 9669/ТО/99 на поставку нефтепродуктов. 18.10.1999 г. Компания "Петрокоул" заключило с Обществом договор поставки нефтепродуктов N 120-99, в соответствии с которым грузополучателем выступало ОАО "Костромская ГРЭС". В адрес Общества Компанией "Петрокоул" выставлены счета-фактуры от 09.10.1999 г. N 13 и от 14.10.1999 г. N 4.

11.02.2002 г. Общество заключило договор с ОАО "Компания "Росуглесбыт" об уступке права требования N 4ц в связи с образовавшейся задолженностью по оплате нефтепродуктов, поставленных ОАО "Костромская ГРЭС".

20.06.2003 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора об уступке права требования от 11.01.2002 г. N 4ц, в соответствии с которым стороны обязались вернуть все полученное во исполнение названного договора. В результате право требования уплаты сумм задолженности перешло обратно к Обществу, в связи с чем, восстановленные суммы НДС в размере 3 536 889 руб. отражены были в налоговой декларации за 2 квартал 2003 г.

20.03.2003 г. Общество (доверитель) заключило с ОАО "СУЭК" (поверенный) договор поручения N СУЭК/822ф/РТЭ/10пор, который одновременно является дополнительным соглашением к соглашению о расторжении договора уступки права требования 11.01.2002 г. N 4ц. По условиям договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, то есть взыскать с ОАО "Костромская ГРЭС" и получить денежные средства в сумме основного долга в размере 21 221 337 руб. 03 коп., в том числе, НДС в сумме 3 536 889 руб., вытекающего из договора от 01.10.1999 г. N 9669/ТО/99.

На основании исследования названных документов, а также счетов-фактур, платежных документов, суды установили, что в состав налоговых вычетов, предъявленных к возмещению за спорный период, вошли также суммы НДС, уплаченные по платежным поручениям от 13.05.2003 г. N 39, 14.05.2003 г. N 40, 16.05.2003 г. N 41, 19.05.2003 г. N 42, 20.05.2003 г. N 43, 30.05.2003 г. N 46 на основании счетов-фактур от 01.03.2000 г. NN 2, 3, 4, 5.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждено право на возмещение налога в заявленной сумме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном выставлении новых счетов-фактур, о пропуске заявителем срока, установленного статьей 78 НК РФ и об отсутствии оснований для возмещения НДС ввиду отсутствия операций в спорном периоде, аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, были рассмотрены судебными инстанциями и получили надлежащую оценку.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суды обоснованно отклонили довод налогового органа о необоснованном выставлении новых счетов-фактур вместо внесения в них исправлений.

Так суды установили, что выставление новых счетов-фактур вызвано было условиями договора от 18.10.1999 г. N 120-99, в соответствии с пунктом 4.6 которого предусмотрено, что в случае расхождения данных поставщика и топливной лаборатории покупателя по количеству товара, пересчитанного на сухую массу, поставщик обязан допоставить недостачу или снизить оплату в соответствии с количеством товара в пересчете на сухую массу.

В связи с чем, вывод судов о том, что выставление счетов-фактур вызвано не внесением исправлений в ранее выставленные счета-фактуры в результате допущенных ошибок, а по причине изменения объема поставляемой продукции и, следовательно, его стоимости, является обоснованным и правомерным.

Обществом осуществлялась оплата и перечисление НДС в федеральный бюджет, исходя из стоимости поставленного объема нефтепродуктов.

Кроме того, налоговый орган, приводя сведения, отраженные в первоначально выставленных счетах-фактурах, а затем и в новых, подтверждает, что действительно в них отражались разные объемы поставок и соответственно, цена поставки, а не вносились какие-либо исправления в результате допущенных описок, опечаток.

Инспекция не оспаривает факт приобретения и оплаты продукции.

Судами дана оценка доводам налогового органа о том, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 78 НК РФ, и не был исчислен НДС в порядке статьи 166 НК РФ.

Данные доводы признаны судебными инстанциями необоснованными, поскольку к рассматриваемым правоотношениям статья 78 НК РФ не может быть применена, а отсутствие к уплате НДС в спорном периоде не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении НДС с учетом действующего налогового законодательства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов - решения и постановления судов.

С учетом изложенного являются обоснованными выводы судебных инстанций о незаконности решения налогового органа и о наличии у Общества в соответствии со статьями 169, 171, 172, 176 НК РФ права на налоговые вычеты и возмещение НДС.

На основании вышеизложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 г. по делу N А40-13305/07-129-78 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.