Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 18АП-3767/13

г. Челябинск

15 мая 2013 г.

Дело N А07-18356/2011

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеботарева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2013 по делу N А07-18356/2011 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер (судья Хайдаров И.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнтегроСтройСервис" (ОГРН 1070278010340, ИНН 0278140353, далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Набиев Рузиль Хадитович (далее - конкурсный управляющий).

07.08.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением признании сделки, оформленной договором купли-продажи N 1 от 31.03.2011 между должником и Чеботаревым Андреем Юрьевичем (далее - заявитель), недействительной и применении последствий недействительности сделки. Также подано заявление об обеспечении иска.

Определением арбитражного суда от 27.08.2012 (л.д. 35-42) заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на объект недвижимости - базу отдыха, находящуюся по адресу Республики Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан запрещено совершать действия по регистрации любых сделок, связанных с отчуждением и обременением недвижимого имущества (продажа, ипотека, аренда и др.): базы отдыха, находящейся по адресу Республики Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка. Выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10654/2012 от 15.01.2013 по делу N А07-18356/2011 заявление конкурсного управляющего о признании сделки по договору купли-продажи N 1 от 31.01.2011 удовлетворено. Стороны приведены в первоначальное положение.

Сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, суд обязал Чеботарева А.Ю. возвратить должнику объекты недвижимости:

- земельный участок, площадь объекта 10 001 кв.м., кадастровый номер 02:41:110701:0009, адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский район;

- летний дом, площадь объекта 19 кв.м., кадастровый номер 02-04- 59/003/2011-152, адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, улица без номера, дом без номера;

- летний дом, площадь объекта 97,9 кв.м., кадастровый номер 02-04- 59/003/2011-150, адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, улица без номера, дом без номера;

- летний дом, площадь объекта 18,1 кв.м., кадастровый номер 02-04- 59/003/2011-154, адрес Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, улица без номера, дом без номера; летний дом, площадь объекта 24,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-59/003/2011-156, адрес: Республика Башкортостан, с.Павловка, улица без номера, дом без номера;

- летний дом, площадь объекта 24,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-59-003/2011-158, адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, улица без номера, дом без номера;

- летний дом, площадь объекта 24,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-59/003/2011-160, адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, улица без номера, дом без номера;

- летний дом, площадь объекта 24,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-59/003/2011-162, адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, улица без номера, дом без номера;

- летний дом, площадь объекта 24,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-59/003/2011-164, адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, улица без номера, дом без номера;

- летний дом, площадь объекта 24,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-59/003/2011-166, адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, улица без номера, дом без номера;

- летний дом, площадь объекта 24,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-59/003/2011-168, адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, улица без номера, дом без номера;

- летний дом, площадь объекта 24,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-59/003/2011-170, адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, улица без номера, дом без номера;

- летний дом, площадь объекта 24,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-59/003/2011-172, адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Павловка, улица без номера, дом без номера.

25.02.2013 Чеботарев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.08.2012 (л.д. 5-8).

Определением суда от 13.03.2013 (резолютивная часть от 06.03.2013, л.д. 114-119) в удовлетворении заявления Чеботарева А.Ю. об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, Чеботарев А.Ю., в лице представителя Ахмадинурова М.В., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 21.08.2012 (со сроком действия три года), содержащей полномочия на обжалование судебного акта с правом подписи апелляционной жалобы, представление интересов в деле о банкротстве, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на незаконность и необоснованность судебного акта, считает выводы суда первой инстанции противоречащими друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела.

Так, по мнению заявителя, отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что судебный акт о возврате имущества не исполнен. Однако как раз ввиду этого обстоятельства - невозможности осуществления государственной регистрации - заявитель обратился с заявлением о снятии обеспечительных мер. Кроме того, судом первой инстанции указано, что в случае отмены обеспечительных мер в части запрета на регистрацию сделок по отчуждению, обременению спорного объекта (ипотека, аренда и др.) существует риск возникновения притязаний третьих лиц на данный объект. Однако, по мнению заявителя, устранение этого риска зависит исключительно от действий самого должника. Должник уведомлен о том, что заявителем сданы документы на прекращение права с 18.02.2013. С указанной даты (и ранее) должник также мог подать заявление на переход права собственности, исключив, таким образом, риски появления в правоотношениях третьих лиц. Однако должник бездействует, и все негативные последствия подобного бездействия пытается возложить на заявителя.

Также податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции, неправильно применил положения статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не применима в случае, когда сохранение принятых обеспечительных мер делает невозможным внесение необходимых изменений в единый государственный реестр прав на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемый судебный акт делает невозможным исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по настоящему делу и не соответствует цели обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На начало судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от Чеботарева А.Ю. поступило ходатайство (рег. N 15350 от 06.05.2013 по системе "Мой арбитр"), подписанное представителем Муллагалеевой Региной Радмировной по нотариально удостоверенной доверенности от 21.08.2012 (со сроком действия три года), в котором он отказывается от апелляционной жалобы, просит производство по ней прекратить.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Закона о банкротстве; содержит полномочия на отказ от иска и обжалование судебного акта, а также на представление интересов заявителя в деле о банкротстве. Сведениями об отзыве доверенностей суд апелляционной инстанции не располагает.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости указания в доверенности специальных полномочий на отказ от апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения ходатайства заявителя об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку отказ Чеботарева А.Ю. от апелляционной жалобы подан способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем по доверенности, оформленной надлежащим образом, которая содержит полномочия на отказ от иска, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку, при обращении с апелляционной жалобой Чеботарев А.Ю. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по квитанции от 22.03.2013, последняя подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чеботарева Андрея Юрьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2013 по делу N А07-18356/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Чеботареву Андрею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную по квитанции от 22.03.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко