Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 11АП-4579/13

г. Самара

17 мая 2013 г.

Дело N А55-32343/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" - представителя Саватеевой Т.Ф. (доверенность от 07 мая 2013 года),

от Управления МВД России по городу Самаре - представителя Гарифуллина Р.Р. (доверенность от 20 июля 2012 года),

от третьих лиц: муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" - представителя Бланка Д.В. (доверенность от 26 марта 2013 года),

департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2013 года по делу N А55-32343/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1026300966559, ИНН 6315702029), г.Самара, к Управлению МВД России по городу Самаре, г.Самара, третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство", г.Самара, департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, г.Самара,

о признании недействительным предписания от 29 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно- троллейбусное управление" (далее - МП г.о.Самара "ТТУ", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от 29 октября 2012 года.

Определением суда от 21 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" (далее - МП "Благоустройство"), департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (далее - департамент благоустройства и экологии).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований МП г.о.Самара "ТТУ" отказано.

В апелляционной жалобе МП г.о.Самара "ТТУ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое предписание от 29 октября 202 года, обязывающее произвести работы по ликвидации выбоин, просадок, неровностей на дорожном покрытии пересечения трамвайных путей и внутриквартального проезда (въезд в жилой массив к дому N 53 по улице Фадеева) в срок до 08 ноября 2012 года, признать недействительным, ссылаясь на то, что в соответствии действующим законодательством органом местного самоуправления (администрацией г.о.Самара) обязанность по обеспечению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара возложена на департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара. Выполнение указанных функций по департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара осуществляет через МП "Благоустройство".

В отзывах на апелляционную жалобу УМВД России по городу Самаре и МП "Благоустройство" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя департамента благоустройства и экологии, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель МП г.о.Самара "ТТУ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представители УМВД России по городу Самаре и МП "Благоустройство" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2012 года в ходе проведения проверки сотрудником ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре на въезде в жилой массив к дому N 53 по улице Фадеева было выявлено нарушение Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", п.1.11 СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии".

Проведение проверки было обусловлено ДТП, совершенным на данном участке. В материалы дела представлены фотоматериалы, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии трамвайных путей и прилегающей к ним территории.

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями в содержании дороги УМВД России по городу Самаре выдало предписание N 2732 от 29 октября 2012 года, в котором МП г.о.Самара "ТТУ" предложено в срок до 08 ноября 2012 года организовать выполнение следующих мероприятий: произвести работы по ликвидации "выбоин, просадок, неровностей" на дорожном покрытии пересечения трамвайных путей и внутриквартального проезда (въезд в жилой массив к дому N 53 по улице Фадеева) (л.д.33).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, тем самым трамвайные пути вне зависимости от их расположения (обособленные или в одном уровне с проезжей частью) не являются проезжей частью.

В соответствии с пунктом 2.42 СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии", к верхнему строению трамвайного пути относятся: рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения. Кроме того, на совмещенном и обособленном полотне - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.

Пункт 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30 ноября 2001 года N АН-103-р, предусматривает, что граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В материалы дела представлена копия договора N 000190Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного 21 декабря 2004 года между МП г.о.Самара "ТТУ" и комитетом по управлению имуществом г.Самары. По условиям данного договора (п.2.3.2) предприятие обязано содержать полученное в хозяйственное ведение имущество (в том числе и трамвайные пути) в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации и обеспечивать его сохранность, производить капитальный и текущий ремонт основных фондов за счет собственных средств.

Рассматриваемый участок полотна (улица Фадеева от ул.Ново-Вокзальная до петли узл.депо, пункт 115 приложения) также отражен в приложении к данному договору.

Из материалов дела следует, что трамвайные пути и асфальтовое покрытие съезда с дороги на пересечении с трамвайным путем в районе домов N N 44, 53 "а" по улице Фадеева расположены в одном уровне.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что обязанность производить содержание рельсового пути, расположенного в одном уровне с проезжей частью, а также асфальтового покрытия на пересечений с трамвайными путями, устранение недостатков данных объектов возложено на МП г.о. Самара "ТТУ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организацией, ответственной за надлежащее состояние трамвайного переезда, является именно заявитель.

В силу ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, а также пункта 10.2 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 08 июня 1999 года N410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", на госавтоинспекцию возлагаются, в том числе следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, осуществляется посредством проведения контрольных проверок, специальных комплексных проверок, в также в ходе повседневного надзора за условиями движения в целях оперативного принятия мер, к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом на законных основаниях надлежащему лицу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на МП г.о. Самара "ТТУ" не возложены обязанности по ремонту и содержанию автомобильных дорог, в связи с чем предприятие не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не принимаются. Оспариваемое предписание выдано заявителю в связи с тем, что необходим ремонт на той части дороги, которая непосредственно находится в границах трамвайного полотна, то есть в зоне обслуживания МП г.о. Самара "ТТУ".

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты по делам N А55-19889/2012, А55-18027/2012, А55-38207/2009 необоснованны, поскольку в данных судебных актах не рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности МП г.о. Самара "ТТУ" за аналогичные правонарушения. Привлечение к административной ответственности МП "Благоустройство" не исключает административной ответственности заявителя за те правонарушения, в совершении которых установлена его (МП г.о. Самара "ТТУ") вина.

Несостоятельна и ссылка представителя заявителя на муниципальный контракт от 22 октября 2012 года N 181/12, заключенный между департаментом благоустройства и экологии администрации г.о. Самара и МП "Благоустройство", предметом которого является выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов г.о.Самара. В приобщении данного документа арбитражным апелляционным судом отказано в связи с его непредставлением в суд первой инстанции и неприведением уважительных причин невозможности этого. Между тем выполнение МП "Благоустройство" вышеуказанного комплекса работ не снимает с заявителя обязанностей по надлежащему содержанию трамвайных путей и трамвайного полотна в установленных законодательством границах и соответственно ответственности за ненадлежащее выполнение данных функций.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 26 февраля 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление". Вместе с тем, учитывая, что исходя из п.3 и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 1000 рублей, следует возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05 марта 2013 года N 902 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2013 года по делу N А55-32343/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05 марта 2013 года 2012 года N 902 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.Е.Кувшинов