Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 04АП-846/13

г. Чита

17 мая 2013 г.

Дело N А58-6075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Басаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2013 года по делу N А58-6075/2012 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Васиме Галинуровне (ИНН 143500100871, ОГРН 304143513400167) о взыскании 1 118 558, 31 руб., в том числе 693 240,69 руб. арендной платы, 495 317,52 руб. пени (суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности Федоровой С.В.

ответчика Ибрагимовой В.Г., представителя по доверенности от 10.07.2012 Черновалюк М.З.

(личность ответчика и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия))

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Васиме Галинуровне о взыскании 1 118 558, 31 руб., в том числе 693 240,69 руб. арендной платы, 495 317,52 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении о взыскании неустойки и принять в данной части новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что является необоснованным вывод суда об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате арендных платежей, в связи с отказами истца продлить договор аренды на новый срок, при том, что суд пришел к выводу, что ответчик продолжал использовать земельный участок по истечении срока действия договора аренды. Материалами дела подтверждается, что ответчик продолжал использовать арендованное имущество и по истечении срока действия договора аренды, несмотря на отказ истца о продлении договора, не возвращал арендованное имущество и не вносил арендную плату. Условиями договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей. Размер пени за период с 16.04.2010 по 25.10.2012 составляет 495 317, 52 руб.

Распоряжением от 07.05.2013 председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью председательствующего судьи Ткаченко Э.В. сформирован новый состав суда для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и его представитель возразили на доводы жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Истцом представлены письменные пояснения, уточнение я апелляционной жалобе, в которой истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 495 317, 52 руб. и в указанной части принять новый судебный акт. К пояснениям приложены копия договора аренды земельного участка от 07.02.2013 N 09-1/2013-0200 с приложениями.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложены копии распоряжения заместителя главы городского округа "Городя Якутск" от 25.01.2013 N 265 зр "О продлении срока аренды земельного участка под строительство административного здания индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Васиме Галинуровне", договора аренды земельного участка от 07.02.2013 N 09-1/2013-0200 с приложениями.

Приложенные к отзыву на жалобу документы приобщены судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Приложенная к пояснениям истца копия договора аренды земельного участка от 07.02.2013 N 09-1/2013-0200 с приложениями возвращена истцу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 22.03.2007 N 1093зр индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой В.Г. предоставлен в аренду до 01.01.2010 земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:107040:0078, находящийся по адресу: город Якутск, улица Чернышевского, 110, квартал 11, площадью 5 750 кв.м., под строительство административного здания.

07.10.2008 между индивидуальным предпринимателем Ибрагимовой В.Г. и Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2008-860.

Срок действия договора определен с 07.10.2008 по 01.01.2010.

Актом от 07.10.2008 указанный земельный участок передан предпринимателю, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, ссылаясь, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2010 по 30.09.2012, задолженность по состоянию на 25.10.2012 составляет 693 240,69 руб., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности, а также договорной неустойки в размере 495 317, 52 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), признав расчет арендной платы, представленный истцом, правильным, при этом установив, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства полной оплаты по арендной плате, а также установив отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства по своевременной оплате арендных платежей, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имущества. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же кодекса).

Вместе с тем договор аренды возлагает и на арендодателя обязанности по передаче объекта в пользование арендодателя, а также своевременного предоставления арендатору информации при обращении об уточнённом размере арендной платы (п.3.2.17 договора от 07.10.2008).

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 07.10.2008 был заключен на срок до 01.01.2010.

Начиная с декабря 2009 г. ответчик неоднократно обращалась к истцу с предложением о продлении договора аренды на новый срок. Однако истец отказывал ответчику в продлении договора аренды, предлагал освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2012 по делу N А58-3520/2012, отказ истца в продлении срока договора аренды земельного участка признан недействительным, и на истца возложена обязанность по вынесению распоряжения и продлению срока договора аренды от 07.09.2008 N09-01/2008-860.

По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

В данном случае представленные в дело доказательство подтверждают, что несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей было вызвано действиями самого истца, который отказывал в продлении срока договора аренды, не выставлял счета на оплату, уклонялся от обязанности по предоставлению информации ответчику о размере арендной платы, которая неоднократно изменялась после окончания действия договора.

После того как расчет арендной платы был осуществлен, ответчик полностью погасил образовавшуюся задолженность.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном выполнении им обязанности по внесению арендной платы, в ввиду наличия доказательств, подтверждающих проявления им той степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при исполнении обязательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежали.

Довод апелляционной жалобы, что после окончания договора аренды, он был пролонгирован на неопределенный срок, подлежит отклонению, так как решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3520/2012 является преюдициальным, указанным решением не установлен факт пролонгации договора аренды, а возложена обязанность на истца по продлению договора аренды земельного участка с ответчиком на новый срок.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2013 года по делу N А58-6075/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Д.В. Басаев