Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-9837/13

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-135106/12-92-1283

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РСП "Кутузово" Западного административного округа на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 г. по делу N А40-135106/12-92- 1283, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ОАО "РСП "Кутузово" Западного административного округа (ОГРН 5067746967393, 121293, г. Москва, ул. Неверовского, д. 8)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15),

об оспаривании предписаний от 04.05.2012 г., от 06.09.2012 г. по материалам проверки N 202-07-12/П,

при участии:

от заявителя:	Жилинская Т.И. по доверенности от 26.09.2012 N 26/09-РСП;
от ответчика:	Смилык С.П. по доверенности от 09.01.2013 N 2/2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РСП "Кутузово" Западного административного округа (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - административный орган) об оспаривании предписаний от 04.05.2012 и 06.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки административным органом проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Неверовского, вл. 8 стр. 1, 2 (кадастровый номер 77:07:0006005:58), предоставленном в пользование по договору краткосрочной аренды земельного участка от 25.05.2004 N М-07-506825 под продовольственную базу.

По результатам проведения указанной проверки административным органом выявлено нарушение обществом ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушение заключается в невыполнении обязанностей по соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов при использовании земельного участка. Установлен факт использования обществом на указанном земельном участке объектов недвижимости (нежилые капитальные здания, пристройка к зданию (входная группа) и металлические гаражи) в отсутствие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию данных объектов. Сведения в Едином государственном реестре прав на перечисленные объекты отсутствуют.

Перечисленные нарушения подтверждаются материалами дела. Факт совершения нарушений обществом не опровергнут.

04.05.2012 по результатам проведенной проверки административным органом обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Срок исполнения предписания установлен до 31.07.2012.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

04.09.2012 на основании распоряжения от 20.08.2012 N 1101/ГЗК-П-1 в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 04.05.2012 административным органом проведена проверка общества.

Проведенной проверкой установлен факт использования обществом на земельном участке (кадастровый номер 77:07:0006005:58, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, вл.8) пристройки к зданию (входная группа) и металлических гаражей в отсутствие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, согласования на размещение, разрешения на строительство и актов ввода указанных объектов в эксплуатацию.

Перечисленные нарушения подтверждаются материалами дела. Факт совершения нарушений обществом не опровергнут.

06.09.2012 по результатам проведенной проверки административным органом обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Срок исполнения предписания установлен до 14.01.2013.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Порядок согласования проектной документации, выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства установлена ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административный орган установив, что действия общества не соответствуют требованиям земельного законодательства, правомерно в соответствии с предоставленными полномочиями вынес оспариваемые предписания.

Доводы общества, касающиеся нарушений административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон), допущенных при проведении проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Так, общество указывает, что в нарушение п.п.6-9 ст.9 Закона проверка не была внесена в сводный план проверок. Информация о проведении проверки была размещена в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Ремонтно-строительное предприятие "Кутузово" Западного административного округа. В связи с чем у общества отсутствовала возможность получить информацию о внесении его в план проверок.

Данные доводы общества опровергаются следующим.

Общество создано в соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 02.08.2006 N 2372-р "О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "Ремонтно-строительное предприятие "КУТУЗОВО" Западного административного округа", является правопреемником данного предприятия.

Данный факт отражен в уставе общества.

Следовательно, общество и Государственное унитарное предприятие города Москвы "Ремонтно-строительное предприятие "Кутузово" Западного административного округа являются фактически одним и тем же хозяйствующим субъектом.

Информация о проведении плановой проверки с 09.04.2012 продолжительностью 20 рабочих дней размещена в Сводном плане проверок субъектов предпринимательства на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет.

Административным органом в адрес общества 23.04.2012 направлялось уведомление о предстоящей проверке (на 04.05.2012 в 14 часов 00 минут) и копия распоряжения от 26.03.2012 N 241/ГЗН.

Указанная корреспонденция возвращена с почтовой отметкой "Истек срок хранения. Иные обстоятельства - не значится".

Административным органом в адрес общества 24.08.2012 направлялось уведомление о предстоящей проверке (на 04.09.2012 в 15 часов 00 минут) и копия распоряжения от 20.08.2012.

Указанная корреспонденция возвращена с почтовой отметкой "адресат не значится".

Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с п. "в" ч.ч.1, 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Местом нахождения общества является г.Москва, ул. Неверовского, д.8. Данный адрес указан в ЕГРЮЛ.

По данному адресу обществом осуществляется хозяйственная деятельность.

Согласно реестру заказных писем, уведомления о проверках были направлены административным органом в адрес общества по указанному адресу.

В силу закона, общество должно обеспечить получение корреспонденции по своему месту нахождения.

В этой связи довод общества о необходимости направления корреспонденции по адресу управляющей компании общества ОАО "Москва-Курс" (г.Москва, ул.Каретный Ряд, д.2/2/1, стр.1) является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие управляющей компании, расположенной по адресу, отличному от места нахождения общества, не освобождает общество от обязанности получать корреспонденцию по своему месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Неполучение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия.

Оснований полагать, что в указанном почтовом отправлении находилась корреспонденция иного содержания, у суда не имеется.

Доказательств обратного обществом суду не представлено.

Обществом также не представлено доказательств отсутствия правонарушений, указанных в оспариваемых предписаниях. В то время, как совершение обществом перечисленных правонарушений подтверждается административным органом собранными и представленными в настоящее дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению законного представителя общества о времени и месте проведения проверки.

Оспариваемые обществом предписания выданы административным органом обоснованно и в рамках действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 г. по делу N А40-135106/12-92-1283 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев