Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-3371/13

г. Саратов

17 мая 2013 г.

Дело N А12-31776/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда (ОГРН 1033401260562 ИНН 3441021698 г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013 по делу N А12-31776/2012 (судья Романов С.П.)

по заявлению общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда (ОГРН 1033401260562 ИНН 3441021698 г. Волгоград)

к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (ОГРН 1023403447374 ИНН 3444052045 г. Волгоград)

о признании решения незаконным и обязании совершить действия,

заинтересованные лица:

администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139 г. Волгоград),

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1056444031299 ИНН 3444054540 г. Волгоград),

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744 ИНН 3444114679 г. Волгоград),

Заславская Ирина Арнольдовна (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - Фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - Комитет) об отказе Фонду в подготовке за счет его средств документации по планировки территории с целью внесения изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Н. Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, утвержденный постановлением администрации от 06.07.2011 N 1656, выраженного в письме от 26.10.2012 N ар14402-12, как несоответствующего ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающего права и законные интересы заявителя и обязании Комитета внести изменение в распоряжение от 19.10.2012 N 416-осн "О подготовке документации по планировке территории" в отношении заказчика документации, указав заказчиком Фонд вместо гражданки Заславской И.А.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013 Фонду отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда по тем основаниям, что оспариваемое решение нарушает права Фонда, так как оно лишило возможности (права) участия его как субъекта градостроительной деятельности в планировке территории, которая законом отнесена к градостроительной деятельности, Комитет неправомерно отказал Фонду в назначении его заказчиком по разработке документации по планировке территории, при этом в нарушении закона назначил заказчиком Заславскую И.А. - не субъекта градостроительной деятельности.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу администрация Волгограда и Комитет просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 Фонд обратился в Комитет с заявлением о внесении изменений в ранее разработанный и утвержденный проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Н. Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда для формирования дополнительного земельного участка для размещения кафе и определении его в качестве заказчика на разработку документации по планировке территории с целью внесения изменений в проект планировки и межевания указанной территории.

Письмом от 26.10.2012 N ар14402-12 Комитет сообщил Фонду, что в соответствии с распоряжением от 19.10.2012 N 416-осн "О подготовке документации по планировке территории" заказчиком с целью внесения изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Н. Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, назначена Заславская И.А.

Фонд не согласился с отказом и обратился в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отказ Комитета является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

На основании частей 2 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

На основании части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Волгоградской области в случае разработки документации по планировке территории по инициативе физических и юридических лиц указанный вид работы производится за их счет. Выполнение такой работы не влечет за собой обязательства органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков физическим и юридическим лицам - инициаторам разработки документации по планировке территории.

На основании постановления администрации Волгограда от 25.04.2012 N 1176 "О передаче полномочий по принятию решений о подготовке документации по планировке территории комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда" уполномоченным структурным подразделением по принятию решений о подготовке документации по планировке территорий является Комитет.

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления Заславской И.А. от 28.09.2012, распоряжением Комитета от 19.10.2012 N 416-осн "О подготовке документации по планировке территории" она назначена заказчиком на подготовку документации по планировке территории, ограниченной ул. им. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда.

Согласно пункту 3.2 распоряжения и части 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное распоряжение размещено на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет и в силу части 3 указанной статьи с указанной даты любые юридические и физические лица вправе представить в орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Комитет, получив обращение Фонда о разработке документации по планировке той же самой территории, уведомил Фонд о принятом распоряжении, определившем Заславскую И.А. заказчиком на разработку вышеуказанной документации с направлением заказчику писем от 13.11.2012 N ар15253-12 поступившие в его адрес предложения Фонда.

На основании частей 5, 7, 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Фонд не представил доказательств нарушения его прав в связи с определением Заславской И.А. в качестве заказчика по разработке такой документации, а также нарушения при этом норм градостроительного и иного законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что довод Фонда о возможном нарушении его прав основан лишь на предположениях и наличии в связи с этим оснований для инициирования им судебных разбирательств, связанных с установлением преимущественного права на земельные участки в отношении которых будет разрабатываться документация по планировке территории, а также разработки документации без учета его интересов.

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость возможность определения заказчиком того или иного лица от наличия у него на каком либо праве объектов недвижимости на земельном участке, являющемся предметом работ по планированию.

Наличие прав аренды на земельный участок также не является основанием для определения заказчиком исключительно его правообладателя.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Фонд не доказал нарушение норм законодательства и его прав при вынесении Комитетом распоряжения от 19.10.2012 N 416-осн и определении заказчиком иного лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2013 года по делу N А12-31776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова