Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 13АП-7070/13

г. Санкт-Петербург

17 мая 2013 г.

Дело N А26-11159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7070/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2013 по делу N А26-11159/2012 (судья Л. А. Васильева), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании 1 583 594 руб. 16 коп.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (ОГРН 1041001630009, место нахождения: Республика Карелия, г.Сортовала, ул.Гагарина, 7; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН 1021001027629, ИНН 101400971403, место нахождения: 186000, Республика Карелия, Олонецкий р-н, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д.1; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 583 594 руб. 16 коп. пеней по обязательным платежам во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла у ответчика после отмены реструктуризации задолженности.

Решением от 31.01.2013 суд отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Администрации от 30.10.2009 года (л.д.27) инспекцией вынесено решение от 14.12.2009 N 1 о реструктуризации задолженности по пеням, начисленным на сумму задолженности по обязательным платежам во внебюджетные фонды, в сумме 2 048 421 руб. 16 коп., в том числе, по пеням на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 414 894 руб. 12 коп., по пеням на обязательное медицинское страхование в части, уплачиваемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 91 293 руб. 60 коп., по пеням на обязательное медицинское страхование в части, уплачиваемой в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 542 233 руб. 44 коп. (л. д. 22-23).

Данное решение было принято на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 581 "Об утверждении Правил проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, числящейся за бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными бюджетными учреждениями по состоянию на 1 июля 2008 года, а также по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности".

Согласно пункту 2 указанного решения реструктуризация задолженности по пеням во внебюджетные фонды осуществляется соответствующими платежами равными частями один раз в месяц не позднее 25 числа месяца.

Сторонами соглашения о реструктуризации подписаны три графика погашения задолженности ежемесячными равными платежами в течение 10 лет (л. д. 24-26).

23.03.2012 в отношении Администрации инспекция приняла решение N 12 об утрате права на реструктуризацию, в связи с нарушением условий реструктуризации, установленных пунктом 7 Правил проведения реструктуризации, в частности, наличие неуплаченной в соответствии с графиками задолженности по пеням со сроком 25.02.2012 года (л. д. 19-20), которое направлено в адрес плательщика заказной корреспонденцией (л. д. 21). В указанном решении имеется ссылка на решение о реструктуризации задолженности от 24.06.2010 года N 1.

Апелляционная инстанция расценивает неправильное указание даты решения о реструктуризации задолженности N 1 (24.06.2010 вместо 14.12.2010) как опечатку, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения 24.06.2010 решения о реструктуризации. При этом, в уведомлении от 23.03.2012 N 13 о нарушении условий предоставления реструктуризации дата вынесения решения указана правильно.

22.03.2012 налоговым органом составлено уведомление N 12 о нарушении условий предоставления реструктуризации, в котором указано, что по состоянию на 01.03.2012 остаток задолженности по графику реструктуризации составляет 1 660 606 руб. 32 коп.

На основании принятого решения об утрате права на реструктуризацию инспекция направила в адрес ответчика требования N 1244, N 1246, N 1247 по состоянию на 22.06.2012 об уплате остатка непогашенной суммы пени, включенной в состав реструктуризируемой задолженности, в общем размере 1 583 594 руб. 16 коп. с установленным сроком для добровольного исполнения требований - до 13.07.2012 года (л.д.9-14).

Неисполнение ответчиком требований налогового органа послужило основаниям для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что указанные требования не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из их содержания невозможно установить момент образования недоимки по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также период начисления пеней, так как не указана сумма страховых взносов несвоевременно уплаченных ответчиком во внебюджетные фонды, на которую начислены пени; размер просрочки их уплаты.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Реструктуризация представляет собой особый правовой режим по исполнению обязательств по уплате налога, а также пеней и штрафов согласно утвержденному налоговым органом графику. По своей правовой сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

В силу пункта 3 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

Согласно пункту 4 статьи 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Пунктом 5 статьи 68 НК РФ предусмотрено, что извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 13 Правил проведения реструктуризации предусмотрено, что учреждение утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей в размерах и (или) в сроки, установленные графиками погашения задолженности, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу. При возникновении указанных обстоятельств налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о его отмене и взыскании в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах задолженности.

Как следует из материалов дела, решение от 23.03.2012 N 12 об отмене реструктуризации направлено в адрес Администрации 02.04.2012.

В установленный пунктом 4 статьи 68 НК РФ месячный срок сумма пеней в размере 1 583 594 руб. 16 коп., определенная как разница между суммой задолженности по пеням, указанной в решении от 14.12.2009 N 1 о реструктуризации задолженности, и фактически уплаченными суммами пеней за весь период действия реструктуризации, Администрацией не уплачена.

Именно на эту сумму пеней налоговым органом выставлены требования N 1244, N 1246, N 1247 по состоянию на 22.06.2012.

При прекращении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими. В этом случае налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся неуплаченной суммы задолженности, в рассматриваемом случае - задолженности по пеням.

Вывод суда о нарушении налоговым органом при выставлении ответчику требований N 1244, N 1246, N 1247 по состоянию на 22.06.2012 положений пункта 4 статьи 69 НК РФ не может быть признан обоснованным.

Включенная в решение от 14.12.2009 N 1 о реструктуризации задолженности сумма пеней была определена на основании заявления Администрации от 30.10.2009, в котором оно самостоятельно указало сумму, подлежащую реструктуризации, сверена с уполномоченным органом Пенсионного фонда, подтверждена справками налогового органа о задолженности и включена в график погашения задолженности, утвержденный налоговым органом. При таких обстоятельствах отсутствие в требованиях N 1244, N 1246, N 1247 сведений о моменте образования недоимки по обязательным платежам и периоде начисления пени несостоятельна.

Трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ для направления требования, инспекцией соблюден.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 8 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание пеней производится в судебном порядке.

При определении пресекательного срока взыскания недоимки и пеней должна быть учтена совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 НК РФ тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения ответчиком решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением.

Заявление о взыскании спорной суммы пеней подано налоговым органом в арбитражный суд 20.12.2012; срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с учреждения 1 583 594 руб. 16 коп. инспекцией не пропущен.

Учитывая, что заявленные инспекцией требования являются обоснованными по праву и по размеру, оснований для отказа в их удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление инспекции - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2013 по делу N А26-11159/2012 отменить.

Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН 1021001027629, ИНН 101400971403, место нахождения: 186000, Республика Карелия, Олонецкий р-н, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д.1) в доход бюджета задолженность по пени в сумме 1 583 594 руб. 16 коп. (КБК 18210908050092000140, ОКАТО 86230501000), а также государственную пошлину по иску в сумме 28 835 руб. 94 коп.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова