Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 03АП-1466/13

г. Красноярск

16 мая 2013 г.

Дело N А33-3111/2009д1528

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Калининой Людмилы Ивановны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2013 года по делу N А33-3111/2009д1528, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2013 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ВУ-К1-9 от 06.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" и обществом с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙКОМ" и восстановлении права Калининой Л.И. в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме аннулирования внесенной 19.01.2012 записи о регистрации договора N ВУ-К1-9 от 06.12.2011.

Не согласившись с данным судебным актом, Калинина Л.И. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.05.2013, так как подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Стройтехника", ООО "СИБСТРОЙКОМ".

в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определения суда, направленные в адрес заявителя, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 15 мая 2013 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Калининой Людмилы Ивановны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 19 листах;

Судья

В.В. Радзиховская