Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 13АП-6722/13

г. Санкт-Петербург

16 мая 2013 г.

Дело N А56-27203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Малышевой И.И. по доверенности от 14.11.2012 N 01-30-590/12;

от ответчика (должника): 1. Романовой Ю.Г. по доверенности от 09.01.2013 N 157, 2. Черниковой Е.И. по доверенности от 09.11.2012 N 201;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6722/2013) ОАО "Славянка" на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-27203/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1. ОАО "Славянка", 2. ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации

о взыскании 259 797 руб. 62 коп.

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2 стр. 3, далее - ответчик-1, общество) и федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027810323342, 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, далее - ответчик-2, учреждение) о взыскании солидарно 251 709 руб. 25 коп. задолженности и 8 088 руб. 37 коп. пени.

Решением арбитражного суда от 16.08.2012 с ответчика-2 в пользу истца суд взыскал 259 797 руб. 62 коп., из которых 251 709 руб. 25 коп. задолженности, 8088 руб. 37 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме этого, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 6195 руб. 95 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

09.11.2012 от истца поступило заявление о разъяснении судебного акта от 16.08.2012 по делу N А56-272303/2012 и порядка его исполнения в отношении солидарного должника - ОАО "Славянка".

Определением от 13.11.2012 суд принял заявление о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 и назначил судебное заседание для его рассмотрения на 29.11.2012. Определением от 29.11.2012 суд удовлетворил ходатайство о разъяснении решения суда от 16.08.2012 путем назначения судебного заседания для принятия дополнительного решения по собственной инициативе.

Дополнительным решением от 18.01.2013 суд взыскал солидарно с ответчика-1 в пользу истца 259 797 руб. 62 коп., из которых: 251 709 руб. 25 коп. задолженности, 8088 руб. 37 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, солидарно с общества в доход федерального бюджета взыскано 6195 руб. 95 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество просит дополнительное решение от 18.01.2013 отменить, ссылаясь на то, что истец отказался от исковых требований к обществу ходатайством от 03.08.2012. Кроме того, по мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку общество не было извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного по вопросу о принятии дополнительного решения, а взыскание солидарно государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчиков неправомерно.

В судебном заседании представитель ОАО "Славянка" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации возражали против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Право суда на принятие дополнительного решения после вступления решения по делу в законную силу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Недостатки судебного акта после вступления его в законную силу не могут быть устранены путем принятия дополнительного решения.

Так, решение суда от 16.08.2012 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 18.08.2012, 25.09.2012 и 27.09.2012 выданы исполнительные листы для исполнения судебного акта (л.д. 168-171).

Заявление о разъяснении судебного акта поступило в суд первой инстанции 09.11.2012, и дополнительное решение вынесено арбитражным судом 18.01.2013 в нарушение требований части 1 статьи 178 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного дополнительное решение от 18.01.2013 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и данное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни истец, ни ответчик-2 не были лишены возможности своевременно обжаловать судебный акт (решение от 16.08.2012), установив, что судом при вынесении решения, по их мнению, не были рассмотрены какие-либо требования либо своевременно (до вступления судебного акта в законную силу) заявить ходатайство о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, перечисленной платежным поручением от 27.02.2013 N 585, подлежат взысканию с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу ОАО "Славянка".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-27203/2012 отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42) в пользу открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, 129110, Москва, Суворовская площадь, д. 2 стр. 3) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 27.02.2013 N 585.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга