Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-13469/13

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-147286/12-30-1168

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013

по делу N А40-147286/12-30-1168, принятое судьей Лариной Г.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг"

(ОГРН 1093850023893, 664044, г. Иркутск, ул. Кирпичная, 151)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании 28.423.869 руб. 17 коп.

при участии представителей

истца: Шарипов В.В. по доверенности от 04.02.2013 г.

ответчика: Деркач У.А. по доверенности от 17.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 28 423 869,17 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. истец ТСЖ Звездочка заменен в соответствии со ст. 48 АПК РФ на ООО "Бюро правовых услуг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-147286/12-30-1168 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2011 г. по делу N А10-3554/11 с Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района в пользу Товарищества собственников жилья "Звездочка" взыскано 28 423 869,17 руб. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по Делу N А10-3554/11 от 14.02.2012 г. произведена замена ответчика Квартирно-эксплуатационную часть Кяхтинского района на его правопреемника Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-3554/11 был выдан исполнительный лист серия АС N 003326457 22.12.2011 г.

Между тем, уведомлением о возвращении исполнительного документа Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства возвращен комплект документов, содержащий исполнительный лист по делу N А10-3554/11, в связи с тем, что лицевой счет должника находится в Федеральном казначействе по Забайкальскому краю.

11 апреля 2012 ТСЖ "Звездочка" - правопредшественник истца, предъявила в порядке ст. 242.3 БК РФ в Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю к исполнению исполнительный лист серии АС N 003326457, выданный 22.12.2011 Арбитражным судом Республики Бурятия о взыскании с ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ задолженности в размере 28 423 869,17 руб.

Согласно ч.9 ст. 161 БК РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Уведомлением от 12.07.2013 Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю сообщило о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Частью 8 ст. 242.3 БК РФ установлено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Указанным уведомлением Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю подтвердило отсутствие лимитов бюджетных обязательств ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ для удовлетворения требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Собственником имущества является Министерство обороны РФ, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с пп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.04г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, представленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии со ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно нормам п.9 пп.31 п.10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.04г. N 1082, Министерство обороны РФ, возглавляемое Министром обороны РФ, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.01г. N 143 при недостаточности средств на лицевом счет должника взыскатель вправе в судебном порядке предъявить требования в части неисполненного обязательства к главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что истец правомерно и обоснованно предъявляет требование о взыскании задолженности к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Наличие долга в пользу истца и остальные обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 28 423 869,17 руб. с ответчика Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано отсутствие или недостаточность лимитов бюджетных обязательств ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ", в нарушение ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылку апеллянта на отсутствие доказательств направления уведомления Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю в адрес основного должника о поступлении исполнительного документа апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку полученное истцом уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 12.07.2012 предполагает осуществление Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю всех необходимых действий в рамках, предусмотренных БК РФ, в том числе и уведомление должника о поступившем исполнительном документе.

Со стороны истца надлежащим образом исполнены действия, предусмотренные законодательством РФ, для взыскания денежных средств с ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ (основной должник). При неисполнении требований исполнительного документа основным должником в порядке предусмотренным ст.ст. 120, 399 ГК РФ были предъявлены требования к субсидиарному должнику - Минобороны РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 702-740 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 г. по делу N А40-147286/12-30-1168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук