Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 02АП-2742/13 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - возобновление производства по делу - ЕСН - государственные унитарные предприятия - участники арбитражного процесса)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 02АП-2742/13

г. Киров

16 мая 2013 г.

Дело N А29-3792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции: Пилипенко Г.А., действующей на основании доверенности от 05.07.2011 N 04-05/5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурбановой Любови Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013 по делу

N А29-3792/2012, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

к индивидуальному предпринимателю Чурбановой Любови Ивановне

(ИНН: 110106616180, ОГРНИП: 304110133400093)

о взыскании 23 161 835,15 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Чурбановой Любови Ивановне (далее - Предприниматель, ИП Чурбанова Л.И., налогоплательщик) о взыскании:

- единого социального налога в размере 17 189 916,06 руб.,

- пени по единому социальному налогу в размере 5 673 664 руб.,

- штрафа по единому социальному налогу в размере 298 255,09 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013 требования Инспекции были удовлетворены.

ИП Чурбанова Л.И. с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом Предприниматель, не приводя доводов в опровержение вынесенного судебного акта по существу заявленных налоговым органом требований, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции она не была извещена, что свидетельствует о нарушении Арбитражным судом Республики Коми норм процессуального права и является основанием для отмены решения от 22.02.2013.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

ИП Чурбанова Л.И. в судебное заседание не явилась, явку своих представителей не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие налогоплательщика и ее представителей.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Инспекции поддержала свою позицию по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы производится Вторым арбитражным апелляционным судом в пределах заявленных в ней доводов и требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении ИП Чурбановой Л.И. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 13-08/8 от 16.05.2011.

28.06.2011 налоговым органом принято решение N 13-08/7 от 28.06.2011 о привлечении ИП Чурбановой Л.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по единому социальному налогу в размере 298255,09 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен единый социальный налог в сумме 17 189 916,06 руб. и пени - 5673664 руб.

23.09.2011 в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6553 с предложением добровольно в срок до 13.10.2011 уплатить имеющуюся у него задолженность.

Поскольку добровольно задолженность в установленный в требовании срок не была погашена, а доначисление единого социального налога, а также соответствующих пеней и штрафа было произведено налоговым органом в результате изменения юридической переквалификации договоров гражданско-правового характера на трудовые договоры, Инспекция в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась за взысканием имеющейся у ИП Чурбановой Л.И. задолженности с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 45, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования Инспекции признал обоснованными и взыскал с Предпринимателя соответствующие суммы единого социального налога, пеней и штрафа. При этом суд первой инстанции принял во внимание судебные акты, принятые по делу N А29-10639/2011.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив жалобу, отзыв на жалобу, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявление Инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности поступило в суд первой инстанции 11.04.2012 (т.1, л.д.5-7).

13.04.2012 судом первой инстанции было вынесено определение о принятии заявления Инспекции к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 09 часов 30 минут 03.05.2012 (т.1, л.д.1).

Данное определение на официальном сайте суда в сети Интернет размещено 14.04.2012 (т.1, л.д.2).

Кроме того, определение от 13.04.2012 выслано судом ИП Чурбановой Л.И. по адресу: г.Сыктывкар, ул.Советская, 1, кв.17. Данное письмо согласно почтовому уведомлению было получено 19.04.2012 представителем Предпринимателя по доверенности (т.1, л.д.4).

Доказательств, опровергающих данный факт, а также то, что лицо, получившее 19.04.2012 письмо с определением суда от 13.04.2012, не имело на то соответствующих полномочий, налогоплательщиком арбитражному апелляционному суду не представлено.

02.05.2012 (вх. N 35773/2012) в суд первой инстанции от Предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором она указала, что предъявленные налоговым органом к взысканию с нее единый социальный налог, пени и штраф на общую сумму 23 161 835,18 руб. начислены налогоплательщику на основании решения Инспекции, правомерность которого была предметом рассмотрения в рамках дела NА29-10639/2011, и на вынесенное 28.03.2012 решение по которому ею подана апелляционная жалоба, в связи с чем она просила приостановить производство по делу N А29-3792/2012 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10639/2011 (т.3, л.д.24).

В данном случае арбитражный апелляционный суд считает, что текст ходатайства и сам факт его подачи налогоплательщиком в суд первой инстанции также свидетельствуют о том, что и заявление Инспекции о взыскании обязательных платежей, пени и санкций, и определение от 13.04.2012 были получены ИП Чурбановой Л.И., что дает основание для признания Предпринимателя надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения заявления Инспекции, так как на самом тесте данного ходатайства указано время и дата назначения предварительного судебного заседания по определению от 13.04.2012.

Заявленные ИП Чурбановой Л.И. ходатайство, как и аналогичное ходатайство налогового органа, Арбитражным судом Республики Коми были удовлетворены, о чем вынесено определение от 03.05.2012 (т.3,л.д.43).

Данное определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет 05.05.2012, а также получено по доверенности представителем Предпринимателя 11.05.2012 (т.3, л.д.44, 46).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2012 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А29-3792/2012 (решение суда первой инстанции от 28.03.2012 оставлено без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2012) назначено судебное заседание на 10 часов 30 минут 15.01.2013 для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу. Этим же определением в случае возобновления производства по делу назначено судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в 10 часов 40 минут 15.01.2013 (т.3, л.д.73).

Данное определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда республики Коми 18.12.2012 и получено 24.12.2012 представителем Предпринимателя по доверенности (т.3. л.д.74, 76).

15.01.2013 от ИП Чурбановой Л.И. в Арбитражный суд Республики Коми поступило факсом ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15.01.2013 в 10 часов 30 минут в связи с ее болезнью. К данному ходатайству приложена копия направления Чурбановой Л.И. на госпитализацию от 14.01.2013, в которой в графе 5. "Адрес постоянного места жительства" указано: "Советская 1-17".(т.3, л.д. 78-79).

Определением от 15.01.2013 производство по делу N А29-3792/2012 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в 11 часов 40 минут 30.01.2013.

Данное определение размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет 17.01.2013, направлено ИП Чурбановой Л.И. по адресу г.Сыктывкар, ул. Советская, д.1 кв.17 и получено 22.01.2013 по доверенности представителем Предпринимателя.

Таким же образом были получены определение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2013 об отложении судебного разбирательства на 09 часов 30 минут 21.02.2013 (т.3, л.д. 97, 99), уточненное требование налогового органа (т.3, л.д. 131) и решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013 (т.3, л.д.140, 141 и 143).

Направленное определение от 30.01.2013 по последнему адресу регистрации Чурбановой Л.И.: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 94, кв. 16 вернулось с отметкой почты о другом адресе: Коми, Сыктывкар, Октябрьский пр-кт, 177, оф. 301. Однако в дальнейшем ее представитель по доверенности получает все судебные акты по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Энгельса, д.94, кв. 16 по доверенности, в том числе, и процессуальные документы арбитражного апелляционного суда, направленные по всем известным адресам, в том числе, г. Сыктывкар, ул. Советская, д 1, кв. 17, г. Сыктывкар, ул. Советская, д.1, кв. 18.

При таких обстоятельствах, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Чурбанова Л.И. знала о возобновлении производства по делу и назначении его к рассмотрению в судебных заседаниях, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ей достоверно было известно о рассмотрении настоящего дела, в силу требований части 6 статьи 121 (с учетом положений статей 9 и 41) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателю следовало проявить разумную заинтересованность в получении информации о дальнейшем ходе судебного разбирательства по заявлению Инспекции.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации именно Чурбанова Л.И. несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и не совершением соответствующих процессуальных действий.

Более того, если у ИП Чурбановой Л.И. имелись какие-либо возражения относительно заявленных налоговым органом требований, она имела реальную возможность представить свои возражения на них, однако с 14.04.2012 (дата публикации определения о принятии заявления налогового органа к производству и вручения его представителю Предпринимателя) и до момента последнего судебного заседания 21.02.2013 ни отзыва на заявление Инспекции, ни возражений по нему суду первой инстанции налогоплательщиком не было представлено, несмотря на то, что судом определениями ей предлагалось представить такие возражения.

Не представлены заявителем жалобы возражения по существу предъявленных требований и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, Второй арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым без нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина в размере 1000 руб. уплачена Чурбановой Л.И. при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру N 33 11.04.2013 (адрес: Сыктывкар, Советская, 1-17).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013 по делу N А29-3792/2012 в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чурбановой Любови Ивановны (ИНН: 110106616180, ОГРНИП: 304110133400093) в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных