Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 11АП-4745/13

г. Самара

16 мая 2013 г.

Дело N А65-30768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Цвет Диванов" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу ООО "Цвет Диванов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-30768/2012 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению ООО "Цвет Диванов" (ОГРН 1047796279046, ИНН 7703516754), Московская область, Ленинский район, д.Горки, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 ноября 2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А08-1339/2012 по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" (далее - ООО "Цвет Диванов", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган, административный орган) от 06 ноября 2012 года о наложении штрафа по делу N А08-1339/2012 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "Цвет Диванов" требований отказано на том основании, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, поскольку им не были исполнены требования законодательства о рекламе, факт правонарушения и вина общества в его совершении доказаны материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе ООО "Цвет Диванов" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе УФАС России по Республике Татарстан был установлен факт распространения на рекламной конструкции в виде настенного панно, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Сибирский тракт, д.34, к.1, рекламы с текстом следующего содержания: "ЦВЕТ ДИВАНОВ сеть салонов мягкой мебели цены ниже! Выбор больше КРЕДИТ 0% 4 этаж". Данная реклама содержит признаки нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Федеральный закон N38-ФЗ).

Установив признаки нарушения законодательства о рекламе, антимонопольный орган возбудил дело N А08-280/2012, по результатам рассмотрения которого принял решение от 09 августа 2012 года о признании вышеуказанной рекламы ненадлежащей в связи с нарушением требований, установленных ч.7 ст.5, ч.1 и ч.3 ст.28 Закона о рекламе. Данное решение заявителем не оспорено, вступило в законную силу.

Установленный факт нарушения законодательства о рекламе явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N А08-1339/2012 от 26 сентября 2012 года, составления протокола об административном правонарушении от 23 октября 2012 года N А08-1339/2012 и вынесения 06 ноября 2012 года постановления о наложении штрафа по делу N А08-1339/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

С учетом положений вышеуказанной статьи, определяющих понятие рекламы, информация, размещенная на рекламной конструкции в виде настенного панно, по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Сибирский тракт, д.34, к.1, с текстом: "ЦВЕТ ДИВАНОВ сеть салонов мягкой мебели цены ниже! Выбор больше КРЕДИТ 0% 4 этаж", попадает под понятие рекламы, поскольку она предназначена для неопределенного круга лиц, преследует заданные цели информирования, а именно: формирует и поддерживает интерес к рекламируемым услугам, предоставляемым соответствующим рекламодателем, продвигает их на рынке.

Как было установлено антимонопольным органом, ООО "Цвет Диванов" является рекламодателем вышеуказанного рекламного объявления.

Общие требования к рекламе содержатся в статье 5 Закона о рекламе, согласно которой реклама должна быть добросовестной и достоверной; недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п.4 ст.3 Закона о рекламе).

Как следует из ч.7 ст.5 Закона о рекламе, реклама должна содержать не всю информацию, а существенную информацию о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использовании, не должна допускать искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителя рекламы.

Распространение рекламы, вводящей потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара, в связи с отсутствием в ней части существенной информации, способна привести к неправильному выбору потребителей товара, также влияет на оценку и решение потребителей относительно рекламируемых услуг.

В пункте 2 статьи 3 Закона о рекламе дано понятие объекта рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Одним из объектов рекламирования в указанном рекламном макете (рекламе) является финансовая услуга - кредит.

В силу части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Потребителю важно знать, какое лицо делает предложение о предоставлении кредита, поэтому указание наименования организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Антимонопольным органом установлено, что кредит предоставляется ОАО "Альфа-Банк", а также то, что реклама умалчивает об иных условиях оказания услуги, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица.

В соответствии с заключенным между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Цвет Диванов" договором N У77010133 о сотрудничестве с торговой организацией от 31 августа 2011 года с 01 сентября 2011 года по 01 сентября 2012 года в магазинах сети ООО "Цвет Диванов" действует кредит "0-0-24". Кредит "0-0-24" предоставляется на следующих условиях: сумма кредита от 2 000 рублей до 150 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 7,62%. Срок кредита 24 месяца. Полная стоимость кредита 7,89%. Полное досрочное погашение задолженности по договору с заемщиком возможно не ранее, чем через 3 месяца после его заключения.

Таким образом, данное рекламное объявление содержит указание только на первый взнос по кредиту, который составляет 0%.

Вместе с тем в данной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемой финансовой услуге (кредит), а именно: сумма по кредиту ограничена от 2 000 рублей до 150 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 7,62%, срок кредита 24 месяца.

Указание в рекламе всех условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

В указанной рекламе имеется указание на финансовую услугу - "ЦВЕТ ДИВАНОВ сеть салонов мягкой мебели цены ниже! Выбор больше КРЕДИТ 0% 4 этаж", которая направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, существенной является также подробная информация, относящаяся к кредиту, а именно условия его предоставления, поэтому отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом.

Из положения части 6 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ следует, что за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, частью 1 и частью 3 статьи 28 данного Федерального закона, несет ответственность рекламодатель.

С учетом изложенного в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения заявителем требований Закона о рекламе и его вина в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст14.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоответствие размещенной рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка. При этом не имеет значения наличие или отсутствие конкретных жалоб потребителей, поскольку установленный законом запрет на размещение ненадлежащей рекламы призван защищать интересы неограниченного круга потребителей, в том числе потенциальных, а не только тех, кто приобрел услуги, рекламирование которых осуществлялось.

Кроме того, доказательств исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не является субъектом рекламирования финансовых услуг, фраза "Кредит 0%" лишь указывает на один из возможных способов оплаты товаров ООО "Цвет диванов", не принимаются. Материалами дела установлено, что заявитель является рекламодателем, в связи с чем он несет ответственность за соответствие своей рекламы требованиям законодателя. Указанной фразы "Кредит 0%" недостаточно для формирования у потребителей рекламы правдивого представления о рекламируемом товаре (услуге).

Ссылка на то, что сумма процентов по кредиту компенсируется равнозначной скидкой на товар, необоснованна, поскольку фактически за товар ООО "Цвет Диванов" покупатель в случае оформления кредита должен будет выплачивать проценты банку. Следовательно, достоверной была бы информация не о предоставлении беспроцентного кредита при покупке товаров ООО "Цвет Диванов", а о компенсации расходов на уплату процентов по кредиту, что не равнозначно получению кредиту со ставкой 0%.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт распространения по вине заявителя не соответствующей закону, ненадлежащей, содержащей недостоверные сведения рекламы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 12 марта 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-30768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.Е.Кувшинов