Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 13АП-2137/13

г. Санкт-Петербург

16 мая 2013 г.

Дело N А42-1471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился,

от 3-го лица: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2137/2013) муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе" Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 по делу N А42-1471/2012 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе" Мурманской области

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Колажилсервис", 2. государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, 3. Администрация Кольского района Мурманской области

о взыскании долга,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе" Мурманской области (ОГРН 1095105000781; адрес: 184380, Мурманская область, г. Кола, ул. Победы, д.9; далее - МБУ "МФЦ в Кольском районе") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (ОГРН 1025100586686; адрес: 184380, Мурманская область, г. Кола, ул. Победы, д.9; далее - Управление Пенсионного фонда) о взыскании 223 221, 48 руб. долга по договору от 14.10.2010 N 9/1 от 14.10.2010 компенсации платежей балансодержателя за коммунальные ресурсы и содержание здания.

Определением от 16.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КОЛАЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1035100048477; адрес: 184380, Мурманская область, г. Кола, пр-кт Советский, д.10; далее - ООО "КОЛАЖИЛСЕРВИС").

Определением от 07.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области.

Определением от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кольского района Мурманской области (ОГРН 1025100586830; адрес: 184381, Мурманская область, г. Кола, пр. Советский, д. 50).

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2012, истец заявил об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, просил взыскать с Управления 219 615, 73 руб. долга по договору от 14.10.2010 N 9/1 компенсации платежей балансодержателя за коммунальные ресурсы и содержание здания. Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании 23.11.2012 истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу МБУ "МФЦ в Кольском районе" 196 765, 37 руб. долга. Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

07.12.2012 от истца поступило заявление за подписью представителя МБУ "МФЦ в Кольском районе" Деминской Е.А., в котором указано, что истец согласен с представленным ответчиком расчетом по сумме долга в размере 159 009, 11 руб. В связи с тем, что ответчиком в 2011 году было оплачено в пользу истца 67 793, 23 руб., а сумма долга по расчетам ответчика в размере 98 215, 84 руб. была оплачена 21.11.2012 платежным поручением N 730, истец заявил ходатайство о взыскании с Управления 7 067, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2012 по 21.11.2012.

Поскольку при подаче искового заявления истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось, в удовлетворении ходатайства истца отказано, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Решением суда от 07.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильно применение судом норм материального права, МБУ "МФЦ в Кольском районе" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика 7067, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поданного истцом в порядке статьи 49 АПК РФ как ходатайство об увеличении размера исковых требований. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 между муниципальным учреждением Отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (Ссудодатель), муниципальным учреждением "Отдел образования администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области" (Балансодержатель) и Управлением (Ссудополучатель) заключен договор N 68 безвозмездного пользования административными помещениями, согласно условиям которого Управлению на срок с 01.01.2009 по 31.12.2028 передано во временное владение и пользование недвижимое имущество - административные помещения общей площадью 755,41 кв.м (в том числе 163,31 кв.м площади совместного пользования), распложенные по адресу: г.Кола, ул.Победы, д.9 (первый, третий этажи), находящиеся в собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области, для использования с целью осуществления деятельности Управления.

На основании договора от 23.10.2009 N 02/09, заключенного между истцом и муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области" (Собственник), за МБУ "МФЦ в Кольском районе" на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество - нежилые помещения этаж: подвал, 1, 2, 3; номера на поэтажном плане I, IV, V, 1-20, 33-58 (III) общей площадью 2441,8, расположенные по адресу: Мурманская область, Кольский район, г.Кола, ул.Победы, д.9.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 14.05.2009 N 68 безвозмездного пользования административными помещениями изменена площадь переданных ответчику помещений, а также Балансодержатель.

Дополнительным соглашением от 28.06.2011 N 4 к договору от 14.05.2009 N 68 безвозмездного пользования административными помещениями с 02.12.2010 общая площадь переданных Управлению помещений изменена и составила 687,4 кв.м, в том числе, места совместного пользования - 139,9 кв.м.

С 01.09.2011 на основании дополнительного соглашения N 5 к договору от 14.05.2009 N 68, площадь переданных Управлению помещений была вновь изменена по соглашению сторон и составила 704,8 кв.м, в том числе места совместного использования - 137,7 кв.м.

14 октября 2010 года между истцом (Балансодержатель) и Управлением (Ссудополучатель) во исполнение пунктов 2.4.3., 2.4.6., 2.4.8., 2.4.10, 2.4.12 договора N 68 от 14.05.2009 безвозмездного пользования административными помещениями заключен договор N 9/1 компенсации платежей балансодержателя за коммунальные ресурсы и содержание здания (далее - Договор N 9/1).

Согласно пункту 1.2. Договора N 9/1, Балансодержатель обязуется обеспечить здание и помещения Ссудополучателя энергоснабжением, коммунальными ресурсами, услугами (работами) по техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и эксплуатации здания со всеми расположенными в нем инженерными сетями и коммуникациями, и иным оборудованием, входящим в состав общего имущества здания. Ссудополучатель обязуется возместить Балансодержателю фактические расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора N 9/1, Ссудополучатель компенсирует Балансодержателю следующие расходы: за отопление, ремонт и содержание фасада и кровли здания, плата за техническое обслуживание, содержание, ремонт всех расположенных в здании инженерных сетей и коммуникаций, и иного оборудования, входящего в состав общего имущества здания, необходимого для эксплуатации здания - пропорционально общей площади переданных Ссудополучателю помещений (718,3 кв.м.); за холодное водоснабжение и прием сточных вод, в размере платежа по приборам учета Ссудополучателя, и платежа за холодное водоснабжение и прием сточных вод для обеспечения эксплуатации здания, рассчитанного пропорционально общей площади переданных Ссудополучателю помещений (718,3 кв.м.); за электроснабжение, в размере платежа за электрическую энергию по приборам учета Ссудополучателя, и платежа за электрическую энергию для обеспечения эксплуатации здания, рассчитанного пропорционально общей площади переданных Ссудополучателю помещений (718,3 кв.м.); за вывоз и размещение твердых бытовых отходов - пропорционально общей площади переданных Ссудополучателю помещений (718,3 кв.м.); за уборку, санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования - пропорционально площади совместного пользования, переданной Ссудополучателю (144,6 кв.м.), исходя из фактически затраченных ресурсов (нормативов расходных материалов и средств, нормы оплаты труда технического персонала); за уборку и очистку прилегающей территории - пропорционально общей площади переданных Ссудополучателю помещений (718,3 кв.м.), исходя из фактически затраченных ресурсов (нормативов расходных материалов и средств, нормы оплаты груда технического персонала). За уплату налога на землю - пропорционально общей площади переданных Ссудополучателю помещений (718,3 кв.м.), исходя из фактически уплаченной суммы согласно декларации по земельному налогу.

Дополнительным соглашением от 28.06.2011 N 2 стороны изложили пункт 1.3. договора N 9/1 от 14.10.2010 с 02.12.2010 в следующей редакции: за отопление, ремонт и содержание фасада и кровли здания; техническое обслуживание, содержание, ремонт всех расположенных в здании инженерных сетей и коммуникаций, и иного оборудования, входящего в состав общего имущества здания, необходимого для эксплуатации здания - пропорционально общей площади переданных Ссудополучателю помещений; за холодное водоснабжение и прием сточных вод, в размере платежа по приборам учета Ссудополучателя и платежа за холодное водоснабжение и прием сточных вод для обеспечения эксплуатации здания, рассчитанного пропорционального переданной Ссудополучателю площади мест совместного пользования; за электроснабжение в размере платежа за электрическую энергию по приборам учета Ссудополучателя, и платежа за электрическую энергию для обеспечения эксплуатации здания, рассчитанного пропорционально переданной Ссудополучателю площади мест совместного пользования; за вывоз и размещение твердых бытовых отходов - пропорционально общей площади переданных Ссудополучателю помещений; за уборку, санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования - пропорционально переданной Ссудополучателю площади мест совместного пользования, исходя из фактически затраченных ресурсов (нормативов расходных материалов и средств, норм оплаты труда технического персонала); за уборку и очистку прилегающей к зданию территории - пропорционально общей площади переданных Ссудополучателю помещений, исходя из фактически затраченных ресурсов (нормативов расходных материалов и средств, норм оплаты труда технического персонала); за уплату налога на землю - пропорционально общей площади переданных Ссудополучателю помещений, исходя из суммы налога, в порядке, предусмотренном законодательством. За охрану здания (помещений) - в размере суммы платежей: за охрану помещений совместного пользования - пропорционально доли площадей совместного пользования, переданных Ссудополучателю; и за обеспечение охраны помещений Ссудополучателя в здании - пропорционально площади переданных помещений за рабочие дни в период с 08 час.00 мин. по 17 час. 00 мин.

Согласно пункту 5.1. договора от 14.10.2010 N 9/1 от 14.10.2010 МБУ "МФЦ в Кольском районе" обязано направить в адрес Управления счет на компенсацию платежей, связанных с поставкой коммунальных ресурсов, содержанием и эксплуатацией здания, - отдельно по каждому виду работ (услуг), по факту их выполнения (оказания). Одновременно к счету прилагаются: копии договоров с поставщиками коммунальных ресурсов, исполнителями (подрядчиками) услуг (работ); акты приема-сдачи оказанных (выполненных) услуг (работ); счета поставщиков, исполнителей, подрядчиков.

В силу пункта 5.2. договора от 14.10.2010 N 9/1, ответчик (Ссудополучатель) в течение 5 банковских дней производит оплату выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Балансодержателя.

В случае обнаружения в счете и представленных документах ошибок и несоответствий, Ссудополучатель вправе отказаться от оплаты счета, и в течение 3 рабочих дней возвратить счет с указанием на выявленные ошибки и недостатки в счете и приложенных к нему документах (пункт 5.5. договора N 9/1 от 14.10.2010).

Согласно пункту 5.6. договора от 14.10.2010 N 9/1, в случае выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ, связанных с обеспечением эксплуатации здания, превышения установленной продолжительности перерывов в оказании коммунальных услуг, стороны составляют соответствующий акт, являющийся основанием для уменьшения суммы оплаты по счету, при этом возникшую переплату Балансодержатель учитывает в счетах предстоящих платежей.

Выставленные истцом за январь-декабрь 2011 года счета были приняты Управлением частично (т.2 л.д. 116-117, 120, 122, 124, 129-130, 132-133, 136-141, 144-145, 146; т.3 л.д. 2-4, 6-8). Ответчиком составлены и направлены в адрес МБУ "МФЦ в Кольском районе" акты о выполнении работ (оказании услуг) ненадлежащего качества, а также запросы о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 5.1. договора от 14.10.2010 N 9/1.

Неполное внесение ответчиком платежей, предусмотренных договором от 14.10.2010 N 9/1, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, приняв во внимание представленный ответчиком мотивированный контррасчет стоимости услуг, оказанных ему в спорный период по договору от 14.10.2010 N 9/1, подтверждающий полной оплаты оказанных услуг в сумме 159 009, 11 руб., а также изложенную в ходатайстве от 07.12.2012 позицию истца об обоснованности данного контррасчета, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих об оспаривании истом решения суда в части отказа во взыскании долга.

Довод подателя жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика 7067, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поданного истцом в порядке статьи 49 АПК РФ как ходатайство об увеличении размера исковых требований, проверен апелляционным судом и признан несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В ходатайстве от 07.12.2012 истцом дополнительно заявлено требование о взыскании процентов в сумме 7 067 руб. 45 коп.

Согласно приведенной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данное требование является дополнительным и может быть заявлено самостоятельным иском.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 по делу А42-1471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова