Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 09АП-7872/13

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-163914/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Орбита XXI век"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 февраля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-163914/12 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Орбита XXI век" (ОГРН 1027739323963, 117556, г.Москва, Симферопольский б-р, д.15,5)

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Родионова А.Н. по дов. от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орбита XXI век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 011964 от 27.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 22.02.2013 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ООО "Орбита XXI век" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор апелляционной жалобы ссылается отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2012, в период времени с 08 ч 00 мин до 12 ч 30 мин в ходе проведения мониторинга пассажирских перевозок на предмет соблюдения законодательства города Москвы на остановочном пункте "ст. м. "Пражская", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Красного маяка, д.2Б установлено, что ООО "Орбита XXI век" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 622-М "ст. м. "Пражская" - Востряковский пр." с нарушением условий согласования.

Условия эксплуатации данного маршрута определены Договором от 18.08.2008 N 141-ДТиС, заключенным между ООО "Орбита XXI век" и Департаментом транспорта и связи города Москвы, согласно которого перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N 622-М "ст. м. "Пражская" - Востряковский пр." осуществляются в соответствии с Проектом организации данного маршрута, определяющим согласованное количество подвижного состава на данном маршруте в количестве 6 единиц. ООО "Орбита XXI век" осуществляло эксплуатацию данного маршрута автобусами в количестве 10 единиц с регистрационными знаками: М481УР197, Х901УН197, М482УР197, У409НН197, У185НН197, У183НН197, У184НН197, Н617ОВ197У410НН197, К307УК197 по путевым листам, выданным 17.10.2012 г. ООО "Орбита XXI век".

ООО "Орбита XXI век" увеличило количество подвижного состава на 4 единицы, чем нарушило требования, предусмотренные Проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 622-М "ст. м. "Пражская" - Востряковский пр." и Порядком организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

ООО "Орбита XXI век" документов, дающих право на увеличение подвижного состава, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило. ООО "Орбита XXI век" имело возможность для соблюдения действующего законодательства и говорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

По факту выявленного нарушения 12.11.2012 г. сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 011964.

27.11.2012 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 011964, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "Орбита XXI век" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Орбита XXI век" требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок".

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПН "О порядке организации в городе Москве регулярных юродских автобусных маршрутов".

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если:

- Разработан и утвержден проект маршрута;

- Маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

- Заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Проект маршрута N 622-М "ст. м. "Пражская" - Востряковский пр." разработан и утвержден, внесен в реестр, между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ООО "Орбита XXI век" заключен договор N 141-ДТиС на реализацию проекта маршрута N 622-М (далее Договор).

Согласно пункту 2.1.1 Договора исполнитель обязуется осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N 622-М в соответствии с Проектом организации такого маршрута. Гражданским кодексом РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ и города Москвы.

Согласно вышеуказанному договору N 141-ДТиС заключенному между ООО "Орбита XXI век" и Департаментом транспорта и связи города Москвы, а также п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 622-М "ст. м. "Пражская" - Востряковский" который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ООО "Орбита XXI век" обязано эксплуатировать маршрут N 622-М автобусами в количестве 6 единиц.

В результате проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети, проведённых "17" октября 2012 г. уполномоченными работниками ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", установлено, что Заявитель эксплуатировал маршрут N 622 М "ст. м. "Пражская" - Востряковский пр." с нарушением условий согласования, вместо согласованных 6 автобусов, фактически осуществлялась перевозка пассажиров 10 автобусами, в результате чего было увеличено предусмотренное Проектом допустимое количество подвижного состава на 4 единицы.

Ранее ООО "Орбита XXI век" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление ВВВ N 003412 от 18.04.2012, вступило в законную силу 29.04.2012, исполнение окончено 17.05.2012).

Вопреки доводам заявителя, учитывая изложенное, собранные по делу об административном правонарушении доказательства и приведенные правовые нормы доказывают наличие события вменяемого обществу правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ООО "Орбита XXI век" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" не принимается во внимание, поскольку указанное постановление вступило в законную силу после вынесения оспариваемого постановления и решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Кроме того, согласно п. 1.7 постановление Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП Постановление Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" действует в части, не противоречащей указанному постановлению.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы, в действиях ООО "Орбита XXI век".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Орбита XXI век" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года по делу N А40-163914/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина