Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-3490/13

г. Саратов

17 мая 2013 г.

Дело N А12-5388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Поволжье" - Суркова О. Г., по доверенности от 08.05.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ-ПОВОЛЖЬЕ", г. Волгоград ОГРН 1073459008930 ИНН 3442094402

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года по делу N А12-5388/2013, судья Гладышева О. С.

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ-ПОВОЛЖЬЕ", г. Волгоград ОГРН 1073459008930 ИНН 3442094402 о признании его несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Домострой - Поволжье" (далее - ООО "Домострой - Поволжье") о признании его несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, указывая на недостаточность имущества для погашения кредиторской задолженности.

Решением 28.03.2013 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления ООО "Домострой-Поволжье" (ИНН 3442094402, ОГРН 1073459008930, 400105, г. Волгоград, ул. Богунская, 8) о признании его несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника отказал.

ООО "Домострой-Поволжье" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании ООО "Домострой-Поволжье" несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, поскольку в материалы дела представлены заявления кредиторов должника, поданные в срок, предусмотренный ст. 63 ГК РФ, стоимости имущества должника для удовлетворения заявленных требований всех кредиторов недостаточно.

В судебном заседании представитель ООО "Домострой-Поволжье" поддержал доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Домострой-Поволжье" зарегистрировано 16.10.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области.

17.10.2012 единственным участником ООО "Домострой-Поволжье" Кержнер Л. В. принято решение о ликвидации общества, о назначении ликвидатором Зинченко Н. В.

05.03.2013 единственным участником ООО "Домострой-Поволжье" Кержнер Л. В. принято решение о назначении ликвидатором Кержнер Л. В.

Выявив недостаточность имущества ООО "Домострой-Поволжье" для погашения кредиторской задолженности ликвидатор обратился в настоящим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявление мотивировано тем, что по состоянию на дату подачи заявления в суд сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ООО "Домострой -Поволжье", которые не оспариваются, составляет 33 259, 2 тыс. руб., данная задолженность сложилась по договорам поставки и договорам аренды, а также задолженность по уплате налогов. На дату подачи заявления, о признании несостоятельным (банкротом) срок исполнения указанных обязательств наступил.

Согласно имеющейся бухгалтерской документации задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности по состоянию на дату подачи заявления о признании ООО "Домострой-Поволжье" несостоятельным (банкротом) отсутствует.

Согласно бухгалтерскому балансу на 1 марта 2013 года у ООО "Домострой-Поволжье" числится следующее имущество запасы балансовой стоимостью - 1 257, 0 тыс. руб.

Таким образом, общая стоимость активов имущества ООО "Домострой-Поволжье" составляет 1 257, 0 тыс. руб.

Каких-либо обязательств не связанных с предпринимательской деятельностью должник не имеет.

На основании вышеизложенного, на дату подачи заявления в суд общая сумма обязательств должника составляет 33 259, 2 тыс. руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Домострой-Поволжье" о признании общества банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится доказательств заявления кредиторами требований в процедуре ликвидации.

Таким образом, на момент обращения ООО "Домострой-Поволжье" в лице ликвидатора Л.В. Кержнер в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Домострой-Поволжье" несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника соответствующие обязанность и право у ликвидатора еще не возникли, недостаточность имущества ООО "Домострой-Поволжье" отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и основанными на полном исследовании фактических обстоятельств исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно представлять доказательства производства этих действий.

Однако для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, исходя из положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, необходимо установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с требованиями статьи 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия, в том числе, принимает меры к выявлению кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Размер требований кредиторов при разрешении вопроса о банкротстве ликвидируемого должника определяется на основании заявлений кредиторов, поданных в срок, предусмотренный статьей 63 ГК РФ, а также промежуточного ликвидационного баланса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно указал на то, что ликвидатор ООО "Домострой - Поволжье" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие кредиторской задолженности, требования о включении которой в ликвидационный баланс заявлены кредиторами должника, в связи с чем невозможно установить недостаточность денежных средств должника для расчетов с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы о представлении суду первой инстанции заявителем всех необходимых документов для удовлетворения заявления, а именно ликвидационного баланса и заявленных требований кредиторов, превышающих стоимость активов имущества ООО "Домострой - Поволжье" в общей сумме 33 259,2 тыс. руб. по заявлениям от кредиторов ООО "ТД "Партнер" и ООО "СМУ - Спецстрой", судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку письма кредиторов ООО "ТД "Партнер" и ООО "СМУ - Спецстрой" о наличии перед ними задолженности у ООО "Домострой - Поволжье" не содержат первичной документации, сведений о характере и объеме кредиторской задолженности в её обоснование.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ликвидатором ООО "Домострой - Поволжье" факта заявления кредиторами требований о включении кредиторской задолженности в ликвидационный баланс.

В этой связи судом правомерно отказано в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2013 заявителю была предоставлена отсрочка государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Домострой - Поволжье" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года по делу N А12-5388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ-ПОВОЛЖЬЕ" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова