Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-11895/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-161962/12

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРЕВОКС МОТОРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" февраля 2013 г. по делу N А40-161962/12, принятое судьей В.В. Лапшиной шифр (94-254)

по иску (заявлению) ООО "БИН Страхование" (ОГРН 1027739013202, 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 13, стр62.

к ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" (ОГРН 1047796436720 )111402, г. Москва, ул. Кетчерская,9

о взыскании задолженности в размере 737 657 руб. 31 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Нестерова Е.С. по доверенности от 09.11.2012;

От ответчика: Нистратов А.В. по доверенности от 06.08.2012.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИН Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 595 988 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 668 руб. 87 коп.

Решением суда от 25.02.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение о взыскании неосновательного обогащения в части и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что истец сделал необоснованный вывод о том, что по платежным поручениям N N 35088 от 23.11.2009 г., 28495 от 23.11.2009 г., 24727 от 23.11.2009 г. были излишне перечислены денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г. по делу N А40-122077/09-83-845 с ООО "Первая страховая компания" (правопредшественник истца) в пользу ООО "ПЕРВОКС МОТОРС" взыскана задолженность в размере 2 327 374 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 136 руб. 87 коп.

21.12.2009 г. инкассовым поручением N 845 с ООО "Первая страховая компания" была списана сумма в размере 1 973 965 руб. 60 коп. на основании исполнительного листа в счет погашения задолженности, установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г. по делу N А40-122077/09-83-845.

Платежными поручениями N N 35088, 4727, 28495 от 23.11.2009 г.; NN 2088, 2080, 2081, 2140, 2139, 2146, 2142, 2158, 2348, 377, 2374, 2453, 2597, 2598 от 11.03.2010 г. истцом были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму в размере 595 988 руб. 44 коп.

Основаниями для перечисления указанной суммы явились выплаты по страховому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 595 998 руб. 44 коп. и 141 668 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что платежными поручениями N N 35088 от 23.11.2009 г., 28495 от 23.11.2009 г., 24727 от 23.11.2009 г. перечислены денежные суммы в счет задолженности по решению суда, отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательства наличие законных оснований для удержания указанных денежных средств.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 г. по делу N А40-161962/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова