Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 11АП-4092/13

г. Самара

16 мая 2013 г.

Дело N А55-29209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,

от истца - представитель Плотникова Н.В., доверенность N 512 от 20.07.2011 г.;

от ответчика - представитель Ткаченко В.Г., доверенность N 01/04/13 от 01.04.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАДА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-29209/2012 (судья Шабанов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Самарский филиал, (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767),

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАДА" (ИНН 6321251286 ОГРН 1106320016175), г. Тольятти,

о взыскании 213 715 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Самарский филиал (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАДА" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 213 715 руб. 14 коп., в том числе задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги за ноябрь 2011год, январь 2012год в размере 169 589 руб. 54 коп., задолженности по административно-управленческим расходам за период с ноября 2011года по январь 2012года в размере 44 125 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-29209/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, судом не исследован вопрос в отношении объема коммунальных услуг, поскольку счет-фактура выставлена на все 7 объектов, принадлежащих истцу, а не конкретно по зданию АТС N 37.

Указывает, что увеличение цены связано с тем, что истец не сдал тепловой узел в эксплуатацию по новым требованиям, в связи с чем ОАО "ТЕВИС" рассчитало стоимость поставленного коммунального ресурса по повышенным коэффициентам.

Ссылается на наличие вины истца, поскольку именно истец должен обеспечить содержание инженерных сетей и их обслуживание.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-29209/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 января 2011 г. между ОАО "Ростелеком" (собственником 1) и ООО "ИЛАДА" (собственником 2) заключено соглашение N 556416 о совместном использовании нежилых помещений в производственном здании АТС-37, расположенном по адресу: г. Тольятти, Московский пр-т, 21, долевыми собственниками которого являются стороны соглашения.

ОАО "Ростелеком" принадлежит часть нежилого помещения общей площадью 6 920 кв.м., а ООО "ИЛАДА" - 825,9 кв.м.

В соответствии с п. 2.1.3 соглашения от 14 января 2011 г., стороны обязуются осуществлять оплату расходов за санитарное и техническое обслуживание мест общего пользования и принадлежащей территории, производственного помещения, его инженерных сооружений, строений, совместного владения, вывозу технических и бытовых отходов пропорционально доле владения в общей площади нежилого помещения. Затраты на содержание, обслуживание инженерного оборудования, уборку мест общего пользования и прилегающей территории несет истец.

В силу п. 2.1.3.1 ООО "ИЛАДА" возмещает затраты на содержание и обслуживание инженерного оборудования, уборку мест общего пользования и прилегающей территории согласно Приложению N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, по счетам, ежемесячно выставляемым ОАО "Ростелеком" в части пропорциональной доле владения в общей площади нежилого помещения.

Согласно п. 2.1.3.3 плату коммунальных услуг каждый из собственников нежилых помещений производит самостоятельно в соответствии с заключенными договорами на эксплуатационно-техническое обслуживание с поставщиками коммунальных услуг. До момента заключения договоров на эксплуатационно-техническое обслуживание (электроэнергия по приборам учета) с поставщиками коммунальных услуг, ответчик обязан возместить данные затраты истцу в части пропорциональной доле владения в общей площади нежилого помещения с учетом административно-управленческих расходов в размере 26%.

На основании договора N 142т от 01.10.2011, заключенного с ОАО "ТЕВИС" истец получает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и ХОВ (химочищенную воду) на 7 объектов, принадлежащих истцу и согласованных в Приложении N 3, в т.ч. и АТС-37.

В рамках заключенного договора, ОАО "ТЕВИС" выставило ОАО "Ростелеком" счет-фактуру N 33681 от 30.11.2011 на оплату поставленного в ноябре 2011 г. коммунального ресурса (химочищенной воды и теплоэнергии) на сумму 2 224 988 руб. 79 коп. (л.д.57), который оплачен истцом платежным поручением от 16.12.2011 N 42640 (л.д. 58).

За январь 2012года истцу поставщиком энергоресурсов выставлен счет-фактура от 31.01.2012 на сумму 2 616 646,08 руб., который также оплачен истцом платежными поручениями от 24.02.2012 N 44080, N 44081 (л.д.60-61).

Соответственно, ответчику за ноябрь 2011года в возмещение затрат истцом был выставлен счет на сумму 81 979,91 руб.; за январь 2012года - на сумму 126 039,77 руб.

К счетам прилагался расчет для возмещения затрат пропорционально доле владения нежилыми помещениями (прилагаются).

Указанные счета оплачены ООО "ИЛАДА" частично: платежными поручениями от 02.05.2012 N 140 на сумму 17 792,66 руб. и N 141 на сумму 20 637,48 руб.

Кроме того, ответчику выставлены счета на возмещение ежемесячных расходов на содержание помещений в соответствии с п. 2.1.3.1, п.2.1.3.3 соглашения - 26%, за ноябрь 2011года на сумму 49 374 руб., за январь 2012года на сумму 60 797,23 руб.

Данные счета также оплачены ответчиком частично: за ноябрь 2011года - в сумме 32 652,99 руб.; за январь 2012года - в сумме 33 392,64 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат на коммунальные услуги и наличие долга за период ноябрь 2011 г.- январь 2012 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установив, что наличие задолженности и ее размер подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют, доказательств расторжения соглашения N 556416 от 14.01.2011 в спорном периоде лицами, участвующими в деле не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги за ноябрь 2011год, январь 2012год в размере 169 589 руб. 54 коп., и задолженность по административно-управленческим расходам за период с ноября 2011года по январь 2012 года в размере 44 125 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос в отношении объема коммунальных услуг, поскольку счет-фактура выставлена на все 7 объектов, принадлежащих истцу, а не конкретно по зданию АТС N 37, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет долга произведен в соответствии с условиями соглашения - пропорционально принадлежащей ответчику площади помещения с учетом административно-управленческих расходов в размере 26%..

Расчет суммы долга ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2.1.3.3. в самостоятельном порядке ответчиком договоры на эксплуатационно-техническое обслуживание с поставщиками коммунальных услуг не заключены, в связи с чем ответчик обязан возмещать затраты понесенные истцом на основании заключенного между сторонами соглашения.

Доводы ответчика о том, что увеличение цены связано с тем, что ОАО "Тэвис" рассчитало стоимость поставленного коммунального ресурса по повышенным коэффициентам поскольку истец не сдал тепловой узел в эксплуатацию по новым требованиям, что свидетельствует о наличии вины истца, поскольку именно он должен обеспечить содержание инженерных сетей и их обслуживание, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

При наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-29209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАДА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина