Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 20АП-2558/13

Тула

16 мая 2013 г.

Дело N А62-2061/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А62-2061/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (г. Смоленск, ОГРН 1046758327318, ИНН 6730052443) к Департаменту экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758309410, ИНН 6730052443) о признании недействительным предписания от 22.01.2013 N 0157/07-01 и приказа от 08.04.2013, установила.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А62-2061/2013.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление обществом с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Смоленской области нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 32 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Тимашкова