Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 07АП-3219/13

г. Томск

17 мая 2013 г.

Дело N А27-1105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 г. по делу N А27-1105/2013 (07АП- 3219/13)

судья Л.В. Беляева

по иску Зайцева В. В. к КПКГ "СПК "Забота"

о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Система Пенсионных Касс "Забота" о признании недействительным протокола общего собрания пайщиков от 21.01.2013.

Определением от 04.02.2013 исковое заявление принято к производству суда, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2013.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 05.03.2013 г., истец в апелляционной жалобе просит отменить его в части указания Зайцева В.В. в качестве истца по делу, принять новый судебный акт о прекращении производства по иску КПКГ "СПК "Забота" в лице Зайцева В.В. к КПКГ "СПК "Забота" в лице Головенко А.Н.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исковое заявление подано от имени КПКГ "СПК "Забота", о чем свидетельствуют печать юридического лица, подпись Зайцева В.В. в качестве руководителя, а также оплата государственной пошлины юридическим лицом. По мнению заявителя жалобы, судебный акт постановлен в отношении лица, не являющегося истцом и с учетом нормы ст. 151 АПК РФ породил юридические ограничения у лица, не обращавшегося в суд с иском.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Совпадение в одном лице истца и ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В исковом заявлении истцом указан КПКГ "СПК "Забота" в лице председателя правления Зайцева Владимира Владимировича, ответчиком - также КПКГ "СПК "Забота", но в лице председателя правления Головенко Андрея Николаевича.

Из содержания искового заявления следует, что заявителем обжалуется решение общего собрания пайщиков о досрочном прекращении полномочий и освобождении от должности председателя правления КПКГ Зайцева В.В., членов правления, наделении полномочиями нового председателя. Следовательно, судом в качестве истца (лица, обратившегося за судебной защитой) правомерно указан Зайцев В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о потребительской кооперации пайщики потребительского общества вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества и органов контроля потребительского общества.

Действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования юридическим лицом собственных решений.

С учетом положений статьи 4 АПК РФ то обстоятельство, что иск подписан Зайцевым В.В. как председателем правления кооператива и содержит оттиск печати КПКГ "СПК "Забота", не влияет на определение Зайцева В.В. как истца по делу. Оплата государственной пошлины тем или иным лицом не имеет в данном случае правового значения. При этом возврат государственной пошлины производится лицу, указанному в платежном документе в качестве плательщика.

Ссылка подателя жалобы на нарушение обжалуемым определением его процессуальных прав отклоняется апелляционным судом, поскольку заявитель не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке с учетом правил подведомственности.

Довода о законности прекращения производства по делу апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем данный вопрос апелляционным судом не исследуется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на подателя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 г. по делу N А27-1105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина