Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 15АП-5121/13

город Ростов-на-Дону

16 мая 2013 г.

дело N А32-31166/2012

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-31166/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

о взыскании суммы долга и пени,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" была оставлена без движения до 06.05.2013 по основаниям, установленным ч.3, п.2,3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и подлинные документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы ответчику.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06.05.2012, и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их не устранения в указанный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 08.04.2013 получена обществом с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" 16.04.2013 по адресу: Краснодарский края, Калининский район, станица Старовеличковская, Привокзальная площадь, д. 1 (юридический адрес общества), что подтверждается поступившим в суд апелляционной инстанции почтовым уведомлением N 34400261445645.

По состоянию на 16.05.2013 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. В суд также не представлено ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 1 л.: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Н.В. Ковалева