Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 04АП-3067/12

г. Чита

17 мая 2013 г.

Дело N А58-1030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Лукьянова В.Е. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А58-1030/2012 по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова Вадима Евгеньевича к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" -филиал "Нерюнгринская ГРЭС" о взыскании 478 527 рублей 54 копеек (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Лукьянова В.Е. (ОГРН 3041433410300050; Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ОГРН 1051401746769;Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Лукьянов Вадим Евгеньевич (далее - истец, ИП Лукьянов В.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ответчик, Нерюнгринская ГРЭС) о взыскании 455 116 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

20 декабря 2012 года ответчик обратился в Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с истца транспортных расходов представителей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 74 314 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года заявление удовлетворено частично, суд взыскал с предпринимателя в пользу ответчика 73 914,70 руб. Суд руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 3, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.07 года N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

ИП Лукьянов В.Е., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, считает, что судом не установлен и не принят во внимание тот факт, что он обращался с ходатайством о снижении размера, подлежащих взысканию судебных расходов. По мнению истца, полагает, что право на снижение судебных расходов он имеет согласно статье 333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательствами расходов ответчика на оплату услуг представителей в размере 74 314,70 руб. являются:

при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представителя Горкуновой Е.В.: проезд по маршруту Нерюнгри-Якутск-Нерюнгри - авиабилет экономкласса стоимостью 24 000 руб., посадочные талоны, квитанция разных сборов на сумму 500 руб.; счет и кассовые чеки гостиницы "Парус" ОАО "ЛОРП" за период с 02.05.2012 по 05.05.2012 на сумму 9 610 руб.; квитанция об оплате услуг такси до аэропорта г.Якутска в сумме 250 руб.; командировочное удостоверение от 28.04.2012 N 58 о командировании для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в период с 02.05.2012 по 05.05.2012 с выплатой суточных в размере 1 200 руб.; авансовый отчет N 222 от 11.05.2012; протокол судебного заседания от 04.05.2012;

при рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции представителя Горкуновой Е.В.: проезд по маршруту Нерюнгри-Чита-Нерюнгри стоимостью 9 042,40 руб. - железнодорожный билет, квитанция разных сборов на сумму 300 руб., уведомление об исполнении заказа; счет и кассовый чек гостиницы ООО "Визит" в период с 30.07.2012 по 02.08.2012 на сумму 9 570 руб.; квитанция за пользование легковым такси на сумме 150 руб.; командировочное удостоверению от 25.07.2012 N 131 о командировании для участия в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде в период с 29.07.2012 по 02.08.2012 с выплатой суточных в размере 1 800 руб.; авансовый отчет N 510 от 03.08.2013 г.; протокол судебного заседания апелляционного суда от 31.07.2012;

при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции представителя Ивановой Г.Л.: проезд по маршруту Нерюнгри-Иркутск-Нерюнгри - железнодорожные билеты стоимостью 11 677,30 руб.; счет и кассовый чек бизнес-отеля Delta Русские отели ООО "Гранд Байкал" в период с 11.11.2012 по 12.11.2012 на сумму 4 425 руб.; командировочное удостоверение от 30.10.2012 N 183 о командировании в г.Иркутск для участия в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, в период с 09.11.2012 по 15.11.2012 с выплатой суточных в размере 2 100 руб.; авансовый отчет N 948 от 15.11.2012 г.; постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2012 г.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке и размерах возмещения работникам расходов по командировкам к Положению об оплате труда работников общества, утвержденным коллективным договором ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на 2009-2011 годы, при командировках в прочие населенные пункты на территории РФ и в г.Москва по прочим вопросам оплата командировочных расходов (суточных) производится в размере 300 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Суд первой инстанции правомерно при наличии доступного общественного транспорта признал такси неэкономным видом транспортных услуг и отказал во взыскании судебных расходов в размере 400 руб., связанных с проездом представителя на такси.

Транспортные расходы представителей ответчика в связи с рассмотрение настоящего дела в размере 73 914,70 руб. суд первой инстанции признал доказанными и взыскал их с истца.

Истец ходатайствовал о снижении размера судебных расходов в связи с тяжелым финансовым положением, данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено не было. Апелляционный суд оснований для снижения судебных расходов не усматривает.

Нормы статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применению при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не подлежат, поскольку данный вопрос регулируется положениями части 2 статьи 110 АПК РФ.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату проезда представителей в суд не представил. Тяжелое финансовое положение истца, доказательства которого в материалах дела отсутствуют, нельзя отнести к критериям чрезмерности судебных расходов.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции определение соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года по делу N А58-1030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина