Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 13АП-3793/13

г. Санкт-Петербург

17 мая 2013 г.

Дело N А56-62919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Гресской М.А. по дов. от 10.01.2013, Комиссаровой И.В. по дов. от 01.11.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3793/2013) ООО "Новый век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-62919/2012 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Диета+"

к ООО "Новый век"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диета+": 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 51, литер А, пом. 2-Н, ОРГН 1107847247265 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век": 191024, Санкт-Петербург г, Харьковская ул, 8, лит.А, ОГРН 1087847029643 (далее - ответчик) о взыскании 3508748,71 руб., из которых 2695430,50 руб. - сумма основного долга, 813318,21 руб. - сумма пени.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от взыскания суммы основного долга в размере 195430,50 руб. в связи с частичной оплатой товара после обращения в суд с иском. Суд принял отказ от иска в части взыскания 195430,50 руб., производство по делу в порядке части 4 статьи 150 АПК РФ в данной части прекращено.

Решением от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены, с ООО "Новый век" в пользу ООО "Диета+" взысканы задолженность по основному долгу в сумме 2500000 рублей, пени в сумме 813318 рублей 21 копейка, а также расходы по госпошлине в сумме 40543 рубля 74 копейки.

ООО "Новый век" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-62919/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно: в нарушение статьи 126 АПК РФ истцом не была направлена в адрес ответчика копия искового заявления, кроме того, ответчик не был уведомлен о датах судебного разбирательства, что лишило его возможности защиты своих прав и законных интересов.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 1539 (л.д.8), в соответствии с которым истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (покупатель), а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил товар в адрес ответчика по товарным накладным N 44506 от 04.06.2012, N 44538 от 04.06.2012, N 44540 от 04.06.2012, N 52120 от 27.06.2012, N 60851 от 23.07.2012, N 52121 от 27.06.2012, N 61442 от 24.07.2012. Ответчик в свою очередь товар принял без претензий по его количеству или качеству.

Согласно пункту 2.3. договора расчеты за товар должны осуществляться в срок не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты приемки товара.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично. Задолженность по оплате за поставленный товар составила 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, при нарушении сроков оплаты товара продавец вправе, выставить покупателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислены пени в размере 813 318 рублей 21 коп.

Поскольку ООО "Новый век" не полностью оплатило полученный товар, ООО "Диета+" обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "Новый век" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчеты за товар должны осуществляться в срок не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты приемки товара. Принятие товара ответчиком подтверждается печатью и подписью ответчика в товарных накладных.

Обязательства по оплате товара, принятые на себя ответчиком по договору, в полном объеме не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, при нарушении сроков оплаты товара продавец вправе выставить покупателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней, произведенный истцом на основании пункта 4.2 договора, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Требования истца о взыскании с ответчика 2 500 000 рублей задолженности по договору, а также 813 318 рублей 21 коп. пени, судом первой инстанции удовлетворены и не оспариваются ответчиком в апелляционном порядке.

Довод подателя жалобы о нарушении судом порядка извещения о дате и времени судебного разбирательства отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому и почтовому адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Частью 2 статьи 124 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, в противном случае риск невручения судебных извещений лежит на лице, участвующем в деле.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на 15.10.2012, юридический адрес ответчика: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. Харьковская, д. 8, лит.А.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 24.10.2012 по делу N А56-62919/2012 была направлена по юридическому адресу ответчика (л.д.76).

Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, на конверте имеется отметка почты о двух извещениях о необходимости получения корреспонденции.

Кроме того информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, имеются в материалах дела (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Так из материалов дела видно, что судом первой инстанции была своевременно размещена на официальном сайте информация о движении дела: определение о принятии заявления к производству от 24.10.2012 опубликовано 27.10.2012.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Довод ответчика о неполучении искового заявления не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении в адрес ответчика искового заявления.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2012 года по делу N А56-62919/20122 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина