Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 11АП-4372/13

г. Самара

17 мая 2013 г.

Дело N А72-12959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "ОС-Транс" - не вились, извещены

от истца ОАО "Новоульяновское АТП" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОС-Транс", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года, принятое по делу NА72-12959/2012 судьей Рыбалко И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Новоульяновское АТП" (ИНН: 7321000421, ОГРН: 1027301058366), г. Новоульяновск, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОС-Транс" (ИНН: 7325098457, ОГРН: 1107325005150), г. Ульяновск,

о взыскании 433 619 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новоульяновское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОС-Транс" о взыскании в соответствии с договором аренды транспортных средств (без экипажа) от 14.02.2012 г. б/н 433 619 руб. 84 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. - основной долг и 233 619 руб. 84 коп.- пени за период с 16.03.2012 г. по 31.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года по делу N А72-12959/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "ОС-Транс" в пользу ОАО "Новоульяновское автотранспортное предприятие" взыскано 200 000 руб. 00 коп. - основной долг, 233 619 руб. 84 коп. - пени, 16 000 руб. 00 коп. - судебные расходы и 11 672 руб. 40 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОС-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012 между Открытым акционерным обществом "Новоульяновское автотранспортное предприятие" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ОС-Транс" (Арендатор) был оформлен договор аренды транспортных средств (без экипажа), согласно которому Арендодатель за плату предоставляет во временное владение и пользование Арендатора транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора от 14.02.2012 г. транспортные средства (марка автомобиля, регистрационный знак, дата выпуска, номер двигателя, номер шасси и т.п.) указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.

В Приложение N 1 к договору стороны указали транспортные средства, передаваемые в аренду: - КАМАЗ 54115-15 регистрационный номер Н 491 ЕВ, дата выпуска 2006 г., номер шасси ХТС 54115 R 62274138; - МАЗ п/прицеп 938662-013 регистрационный номер АМ 51-44, дата выпуска 2002 г., номер шасси YЗМ 938662 20004735 (л.д.15).

Согласно п.11.2 договора от 14.02.2012 г. настоящий договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 13 февраля 2013 года.

14.02.2012 по актам N 1 и N 2 приема-передачи транспортного средства истец передал ответчику вышеуказанные транспортные средства (л.д.16,17).

Пунктами 5.1- 5.3 договора от 14.02.2012 г. стороны предусмотрели, что стоимость пользования транспортными средствами, переданными в аренду Арендатору, за полный срок их аренды (12 месяцев) составляет 300 000 руб. 00 коп. Указанная сумма арендной платы Арендатором выплачивается ежемесячно равными долями (1/12 годовой стоимости аренды) в твердой (фиксированной сумме платежа 25 000 руб. (в месяц). Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 15-го числа расчетного месяца.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате на момент рассмотрения спора составляет 200 000 руб. 00 коп. Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 233 619 руб. 84 коп. за период с 16.03.2012 г. по 31.12.2012 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 606, 614, 642, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате в сумме 200 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания основного долга признал, что отражено в отзыве на исковое заявление.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы в сроки и в порядке, предусмотренные вышеуказанным договором аренды, не произведена, доказательства оплаты суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с нормами статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени в полном объеме, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов обоснованно исходил из разумности заявленного требования (8 000 руб. за одно судебное заседание). При этом, в подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 11-12 от 19.11.2012 г. между истцом и ООО "Правовой центр "Бизнес-Стратегия", счет N 18 от 28.01.2013 г., акт оказанных юридических услуг от 11.02.2013 г. на сумму 16 000 руб. 00 коп., платежное поручение N 34 от 07.02.2013 на сумму 16 000 руб.

Доводя заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года по делу N А72-12959/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года по делу N А72-12959/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОС-Транс", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А.Терентьев С.Ю. Николаева