Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 11АП-5572/13

г. Самара

17 мая 2013 г.

Дело N А55-2257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская Управляющая Теплоэнергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года, принятое по делу N А55-2257/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (ИНН 6313036408 ОГРН 1026300841357), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарская Управляющая Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 6314018560 ОГРН 1026300892925) г. Самара,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарская Управляющая Теплоэнергетическая Компания" (далее - ответчик), о взыскании 2 780 349 руб. 75 коп., в том числе суммы основного долга по договору в размере 2 707 027 руб. 76 коп., 73321 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 2 707 027 руб. 76 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" взыскано 73321 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-2257/2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело N А55-2257/2013 в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года обжалуемое по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 г. между ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" (исполнителем), и ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (заказчиком), заключен договор на теплоснабжение, холодное водоснабжение и биологическую очистку сточных вод N 20т/08, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства поставлять заказчику холодную воду и принимать сточную воду, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 2.2.6 расчеты осуществляются ежемесячно в срок до 9, до 19 и до 29 числа каждого текущего месяца поставки тремя платежами, равными одной трети от стоимости энергоресурсов, поставленных заказчику в предыдущем месяце. Заказчик обязан осуществлять окончательные расчеты с исполнителем на позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик погасил основной долг, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года в части принятия отказа истца от иска о взыскании задолженности в сумме 2 707 027 руб. 76 коп. и в части прекращения производства по делу, ответчиком не обжалуется.

Несвоевременное исполнение договорных обязательств послужило для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73321 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) заказчиком в установленные сроки поставленных энергоресурсов, исполнитель оставляет за собой право начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ВАС-5451/09.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, и правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73321 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, а также нарушение обязанностей

со стороны контрагентов должника, не является основанием для освобождения должника

от исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае именно несвоевременное погашение задолженности является нарушением договорных обязательств, что влечет начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ссылка на отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств несостоятельна, так как наличие задолженности у непосредственных потребителей не освобождает ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств перед истцом.

Отсутствие денежных средств у ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и являться основанием для освобождения от ответственности от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате поставленного ресурса на основании статьи 401 Кодекса.

В нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года, принятое по делу N А55-2257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская Управляющая Теплоэнергетическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина